以纷纷者,不无其由,
盖自难经始也。难经述灵素而作,为诸家之最先,因其颇有谬误,遂起后世之惑,三千年 来,无敢违背,而后世之疑,莫可解救,请先悉三焦心包络而次及其他焉。夫三焦者,五脏 六腑之总司;包络者,少阴君主之护卫也。而二十五难曰∶心主与三焦为表里,俱有名而无 形。若谓表里则是,谓无形则非。夫名从形立,若果有名无形,则内经之言为凿空矣。其 奈叔和启玄而下,悉皆宗之,而直曰三焦无状空有名。自二子不能辨,此后孰能再辨?及 至徐遁、陈无择,始创言三焦之形,云有脂膜如掌大,正与膀胱相对,有二白脉自中出,夹脊 而上贯于脑。予因遍考两经,在灵枢本输篇曰∶三焦者,中渎之府,水道出焉,属膀胱,是孤 之府也。本藏篇曰∶密理浓皮者三焦膀胱浓,粗理薄皮者三焦膀胱薄。以及缓急直结六者 各有所分。论勇篇曰∶勇士者,目深以固,长衡直扬,三焦理横。怯士者,目大而不减,阴阳 相失,其焦理纵。决气篇曰∶上焦开发,宣五谷味,熏肤充身泽毛,若雾露之溉,是谓气。中 焦受气取汁,变化而赤,是谓血。营卫生会篇曰∶营出于中焦,卫出于下焦。又曰∶上焦出 于胃上口,并咽以上贯膈而布胸中。中焦亦并胃中,出上焦之后,泌糟粕,蒸津液,化精微 而为血,以奉生身,故独得行于经隧,命曰营气。下焦者,别回肠,注于膀胱而渗入焉。水 谷者,居于胃中,成糟粕,下大肠而成下焦。又曰∶上焦如雾,中焦如沤,下焦如渎。素问五 脏别论曰∶夫胃大肠小肠三焦膀胱,此五者天气之所生也,其气象天,故泻而不藏。六节藏 象论曰∶脾胃大肠小肠三焦膀胱者,仓廪之本,营之居也。其在心包络,则灵枢邪客篇曰∶ 心者五脏六腑之大主,其脏坚固,邪弗能容,容之则心伤,心伤则神去,神去则死矣。故诸 邪之在于心者,皆在于心之包络。凡此是皆经旨。夫既曰无形矣,何以有水道之出?又何 以有浓薄缓急直结之分?又何以有曰纵曰横之理?又何以如雾如沤如渎及谓气谓血之 别?心主亦曰无形矣,则代心而受邪者在于心之包络,使无其形,又当受之何所?即此经 文,有无可见。夫难经者,为发明内经之难,故曰难经,而难经实出于内经。今内经详其名 状,难经言其无形,将从难经之无乎?抑从内经之有乎?再若徐陈二子所言三焦之伏,指 为肾下之脂膜,果若其然,则何以名为三?又何以分为上中下?又何以言其为府?此之为 说,不知何所考据,更属不经。客曰∶心之包络,于文于义,犹为可晓,而古今诸贤历指其为 裹心之膜,固无疑矣;至若三焦者,今既曰有形,又非徐陈之论,然则果为何物耶?曰∶但以 字义求之,则得之矣。夫所谓三者,象三才也,际上极下之谓也。所谓焦者,象火类也,色 赤属阳之谓也。今夫人之一身,外自皮毛,内至脏腑,无巨无名,无细无目,其于腔腹周遭 上下全体,状若大囊者,果何物耶?且其着内一层,形色最赤,象如六合,总护诸阳,是非三 焦而何?如五癃津液别论曰;三焦出气,以温肌肉,充皮肤。固已显然指肌肉之内,脏腑之 外为三焦也。又如背 篇曰∶肺 在三焦之间,心 在五焦之间,膈 在七焦之间,肝 在 九焦之间,脾 在十一焦之间,肾 在十四焦之间。岂非以躯体称焦乎?惟虞天民曰∶三 焦者,指腔子而言,总曰三焦,其体有脂膜在腔子之内,包罗乎五脏六腑之外也。此说近 之,第亦未明焦字之义,而脂膜之说,未免又添一层矣。至其相配表里。则三焦为脏腑之外 卫,心包络为君主之外卫,犹夫帝阙之重城,故皆属阳,均称相火,而其脉络原自相通,允为 表里。灵枢经脉篇曰∶心主乎厥阴之脉,出属心包络,下膈历络三焦。手少阳之脉,散络心 包,合心主。素问血气形志篇曰∶手少阳与心主为表里。此固甚明,无庸辨也。客曰∶既三 焦心主为表里,何以复有命门三焦表里之说?曰∶三焦包络为表里,此内经一阴一阳之定 耦,初无命门表里之说,亦无命门之名。唯灵枢根结、卫气及素问阴阳离合等篇云∶太阳根 于至阴,结于命门,命门者目也。此盖指太阳经穴终于睛明,睛明所夹之处,是为脑心,乃 至命之处,故曰命门。此外并无左右肾之分,亦无右肾为命门之说,而命门之始,亦起于三 十六难曰∶肾有两者,非皆肾也,左者为肾,右者为命门。命门者,精神之所舍,原气之所 系,男子以藏精,女子以系胞。王叔和遂因之,而曰肾与命门俱出尺部。以致后世遂有命 门表里之配,而内经实所无也。客曰∶内经既无命门,难经何以有之?而命门之解,终当何 似?曰∶难经诸篇,皆出内经,而此命门,或必有据。意者去古既远,经文不无脱误,诚有如 七难滑氏之注云者。(滑氏注七难曰∶首篇称经言二字,考之灵素无所见,岂越人之时,别有所谓上古 文本耶?将内经有之而后世脱简耶?是不可知也。)唯是右肾为命门,男子以藏精,则左肾将藏何物 乎?女子以系胞,则胞果何如而独系右肾乎?此所以不能无疑也。予因历考诸书,见黄庭经曰∶上有 黄庭下关元,后有幽阙前命门。又曰∶闭塞命门似玉都,又曰∶丹田之中精气微,玉房之中 神门户。梁丘子注曰