此疾。便觉涎潮昏塞,牙关紧急。若便作中风用药,多致杀人。惟宜苏合香 丸灌之便醒。然后随寒热虚实而调之,无不愈者。经曰∶无故而喑,肺不至,不治自 已,谓气暴逆也,气复则已。审如是,虽不服药亦可。
《玉机微义》云∶中气即七情内火之动,气厥逆,由其本虚故也。用苏合香丸,通 行经络,其决烈之性,如 摧枯拉朽,恐气血虚者,非所宜也。后云不治自复之意,盖警用药之失,实胜误于庸医 之所为也。
<目录>卷之八\中风门<篇名>病机属性:《发明》云∶经曰阳之气,以天地之疾风名之,此中风者,非外来风邪,乃本气 病也。凡人年逾四旬气衰之际,或因忧喜忿怒伤其气者,多有此疾,壮岁之时无有也,若 肥盛则间有之,亦是形盛气衰而如此。治法当和脏腑,通经络便是治风。然亦有贼风袭虚 伤之者也。治法轻重有三,见前在经、在腑、在脏之异。
<目录>卷之八\中风门<篇名>病机属性:《元戎》云∶酒湿之为病,亦能作痹证。口眼 斜,半身不遂,浑似中风,舌强 不正,当泻湿毒,不可作风病治之而汗也。《衍义》论甚当,《易简》与此相同。
<目录>卷之八\中风门<篇名>病机属性:河间曰∶风病多因热甚。俗云风者,言末而忘其本也。所以中风有瘫痪者,非谓肝木 之风实甚,而卒中风也,亦非外中于风,良由将息失宜,而心火暴甚,肾水虚衰,不能治 之,则阴虚阳实而热气怫郁,心神昏冒,筋骨不用,而卒倒无知也。多因喜怒悲愁恐五志 过极而卒中者,皆为热甚故也,若微,则但僵仆,气血流通,筋脉不挛。缓者,发过如 故,或热气太甚,郁滞不通,阴气暴绝,阳气后竭而死。痰涎由热甚则水化挟火 而生。偏枯者,由经络一侧不得通,左右痹而成瘫痪也。口禁筋急者,由风热太甚,以 胜水湿,又津液滞于胸膈以为痰涎,则筋太燥,然燥金主收敛劲切故也。或筋反缓者,乃燥 之甚,血液衰少也。诸筋挛易愈,诸筋痿 难复。此皆燥之微甚也。
<目录>卷之八\中风门<篇名>病机属性:卢砥镜曰∶经云神伤于思虑则肉脱,意伤于忧愁则肢废,魂伤于悲哀则筋挛,魄伤于喜 乐则皮槁,志伤于盛怒则腰膝难以俯仰也。何侍郎有女,适夫,夫早世,女患十指拳 挛,臂垂莫举,肤体疮痒粟粟然,搔之麻木,饮食顿减,几于半载。迎余诊之,则非风 也,正乃忧愁悲哀所致尔,病属内因。于是疗内因,药仍以鹿角胶辈,多用麝香熬膏,贴 痿垂处,渐得臂举,指能伸,病渐近安。
经云∶风之伤人也,为病善行而数变,变至他证之类。故为治不得其病情者,往往或 以风为他证,或以他证为风,皆不免乎得失之诮。为近代河间、东垣、丹溪诸先生者出,始 论他证之作中风,治法当异。此又卢氏治例,可谓深达病情之机者,则河间所论五志过 极为病之例,非真中风也。而王安道又曰∶人有卒暴僵仆或偏枯,或四肢不举,或不知 人,或死,或不死者,世以中风呼之,而方书亦以中风治之。因尝考诸经论风以为诸 证,其卒暴僵仆不知人,四肢不举者,并无所论,止有偏枯一语而已。及观《千金方》则 皆引岐伯之旨《金匮要略》具脉证,邪在络在经,入腑入脏之异。由是观之,则卒暴僵 仆,不知人,偏枯四肢不举等证,因为因风而致者矣,乃用大小续命汤、排风、八物等诸 汤散之类。及近代河间、东垣、丹溪三子者出,所论始与昔人有异。河间主于火,东垣主 于气,丹溪主于湿,反以风为虚象,而大异于昔人矣。吁!昔人之与三子者,果孰 非欤?果孰非欤?若以三子为是,则三子未出之前,故有从昔人而治愈者矣。故不善读其 书者,往往不得其奥。以予观之,昔人与三子之论,皆不可偏废,但三子以类乎中风之 病,视为中风而立论,故使后人狐疑而不能决。殊不知因于风者,真中风也。因火,
因气,因湿者类中风而非中风。三子所论者,自是因火、因气、因湿而为 暴病暴死之证,与病何相干哉?如《内经》所谓三阴三阳发病,为偏枯痿易,四肢不举,
亦未尝必因于风而后能也。夫风、火、气、湿之殊,望闻问切之间,岂无所辨乎?辨 之为风则从昔人所治,辨之为火、气、湿,则从二子以治。如此则庶乎析理明而用法 当矣。惟其以因火、因气、因湿之证,强引风而合论之,所谓真伪不分,名实相紊。若以 因火、因气、因湿证分而出之,则真中风病彰矣。所谓西北有中风,东南无中风者,其然欤?
否欤?斯所辨诸子所论名实相紊,而不明真中风之异,可谓精切,又何疑丹溪东南无中风 之语哉?夫风者,天地之大气也,五运之造化,四时之正令耳,上下八方,无所不 至者。且人在气中,形虚者即感之伤之,中之。有轻重不同,实八方虚实之异耳。矧有痿、
湿、火、热、痰、气、虚诸证,而似中风,故今古治例不同。是以符先生折中诸经之旨,辨 以上诸证,不得与中风同治。中风同治又岂惟三子之论哉?然王氏之扩充其例,
因有是辨,亦不害其为叮咛也。余尝居京州,即汉之武威郡也。其地高阜,四时多风少 雨,土艺粟麦,引泉灌溉,天气常寒。人