兵本案分别开列。其实营中拨出炮位、药铅一切应用军装,为军营必需,即与续运军装、军火等项并无二致,未便指为随兵行走,不准另给人夫,致滋赔累。至闽省各州县驿,额设站夫本属无多,原系常年应付驿递差使。当军兴之际,往来杂差繁多,其不入军需报销之案拨用站夫,均归驿站项下造报,额夫惟有不敷,并无余空。是以官兵军装过境,需用人夫,均系就地雇应,不能扣除,委系实在情形,应请照册核销等语。查绿营官兵例给人夫之外,将营中拨出炮位、药铅等项,另按五十斤给夫一名,先经臣部以炮位、药铅等项既系随兵行走,自应于各兵例给人夫抬送,何得另行开支夫价?且闽省各州县驿,均有额设站夫,何以并未拨用扣除,概行雇夫应付?是以核驳。今据该督题覆,各州县驿额设站夫本属无多,原为常年应付驿递差使之用。军兴之际,往来杂差繁多,其不入军需报销之案拨用站夫,均归驿站项下造报,额夫并无闲空,是以雇夫应付等语。臣部核其登覆,尚属实在情形,应准其雇夫应付。至所称绿营官兵随带行李及随身携带鸟枪、腰刀等项,已用例给人夫背运,其营中拨出炮位、药铅、军械各项,并未另行项目造报,均随同各起官兵本案分别开造,与续运军装、军火等项并无二致,是以各照本例办理,未便指为随兵行走,不准另给人夫,致滋赔累等语。臣部查第四案福州驻防满营拨出炮位、药铅、军械等项,据册内声明,统以马驮例给人夫抬送,并未另照续运军装、军火之例,按五十斤给夫一名,按站开销夫价。绿营官兵,事同一律,既经照例给与驮马折夫,并按每兵百名给夫八十名,此项人夫原为背运军装、行李而设,且每夫一名开支夫价银一钱,原为闽省军需一切军装、军火等项统系随兵行走,并无另起运送之案,是以从优支给。该督等于此项夫价之外,另将军装按五十斤用夫一名,是一事而两例兼用,实属冒滥。且查湖南、广东、江西等省随兵行走军装,先据各该督抚按五十斤用夫一名请销,臣部核驳,均经遵驳删减在案。闽省运送随兵行走军装,未便独请开销,业于第二、三、四案内驳令照例核明应销、应删各数,另册题报。今第七、八、九案于例给人夫之外,另按五十斤给夫一名,事同一律。所有用过夫价银三万六千七百三十五两一分一厘六毫零、口粮米四百七十石九斗五升二合五勺,未便议准,应令该督等查照第二、三、四等案指驳情节,一例删减,另册具题,到日再行核办。
一、奉部覆:官兵骑马折夫并官员之跟役驮马折夫,例无回空银两,行令通查军需各案,将此项人夫回空银两删除造报等因。遵查闽省办理兵差、运送军械等项雇募人夫,因正价不敷,经前督臣李侍尧声明情由,专折奏请内地雇夫照金川口内之例,正价五分、口粮米一升之外,加给回空银五分,设再有不敷,俟事竣后另于通省各官通融摊捐归款等因,奏准遵办在案。是回空银两,系奏明给予,则凡受雇充夫,一体应差者,即应一例支给回空银两。此项官员骑马并官员之跟役应得驮马,因无马匹,每匹折夫二名应付前进,与兵丁抬运军装人夫,同途并行,断不能将回空粮银,或给或停,两岐办理。且驮马折给人夫,亦系扛抬行李,更难将该夫有无应得回空,分别给发。应请仍照原奏,一并给予回空银两,以昭画一等语。查官兵骑马,例无折夫之条。此次闽省军务,因无马匹,且每官一员止给骑马一匹,是以准其同跟役应得驮马每一匹折夫二名。但此项人夫,本因闽省无有马匹,通融酌给,与抬送军装粮饷不同。且查前督李侍尧奏请加给回空夫价折内,祗声明运送军械等项,并无马折人夫在内。所有此项回空夫价,臣部未便议准,应令该督等通查军需各案,将此项马折人夫所给回空银两,一体删除,造报查核。
一、奉部覆:赴台官兵配渡海船,据该督等题覆,坐载官兵虚占地步,一人坐卧之地即可堆粮五、六石,其裹带盐粮并军装、药铅、行李等项,均应核算在内。坐兵四、五十名者即需载米八、九百石之船,坐兵百余名者即需载米一千余石之船,始能容受。但海船坐载官兵及军装饷鞘等项,有人数、斤数可稽,驳令比照内河则例,按官兵人数、军装斤数核给雇价,妥议另报,再行核销等因。查前督李侍尧奏明:官员奉差往来,及运载军装、饷银,递送紧急文报,难以石数计者,就船之大小可载若干石之数,照此计算,以归画一等因。钦奉朱批:此时惟以渡兵接运军储济用为要,余可徐论;宁可从宽,钦此。是解银载兵,就船只大小载米石数给发雇价,乃系奏准办理,并非地方官凭空支饰浮冒。今于事后驳饬比照内河则例,按官兵人数、军装斤数核给雇价,在领银之船户既各他往,无可着追,而承办之地方官遵照奏案办理,亦难责令赔补,应请照册准销等语。查赴台官兵配渡海船,按船只大小可载米若干石数开销雇价之处,先据该督等于第一案内题覆,坐载官兵虚占地步,一人坐卧之地,即可堆粮五、六石,其裹带盐粮并军装、铅药、行李等项,均应核算在内。坐兵四、五十名者即需载米八、九百石之船,坐兵百余名者即需载米一千余石之船,始能容受等因。经臣部查:海洋有更数可稽,官兵及军装、饷鞘等项,有人数、斤数可稽,官兵