科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -01-正史
20-新唐书纠谬-宋-吴缜-第40页
鞅而去及新书成乃指摘瑕疵为此书晁公武尝引张九龄为相事谓其误有诋词今观其书实不免有意掊击如第二十门字书非是一条至厯指偏傍点画之讹以讥切修等夫修史者但能编撰耳至缮录刊刻责在校雠缜槩归过于修等诚未免有意索瘢然欧宋之作新书意主文章而疎于考证抵牾蹖驳本自不少缜自序中所举八失原亦深中其病不可谓无裨史学也今世所行刊本第二十卷柳宗元传至苏定方传凡六条皆全脱而错入第六卷郑濳曜姓不同以下四条之文重复舛误巳非完书独两淮所进本尚属南宋旧椠其柳宗元传六条原文具在谨据以订正焉（四库全书总目卷四十六 史部二 正史类二）
五代史记纂误三卷（永乐大典本）
宋吴缜撰案周密齐东野语曰刘羲仲道原之子也【案道原刘恕之字也】道原以史学自名羲仲世其家学摘欧公五代史之讹为纠谬一书以示坡公公曰往岁欧公着此书初成荆公谓余曰欧公修五代史而不修三国志非也子盍为之乎余固辞不敢当夫为史者网罗千百载之事其间岂无小得失邪余所以不敢当荆公之托者正畏如公之徒掇拾于其后耳云云据其所说似乎此书为刘羲仲作然晁公武读书志陈振孙书录解题载此书五卷宋史艺文志载此书三卷虽卷数小异然均题缜作不云羲仲又密引挥麈录之言亦称缜有此书而不辨其为一为二【案挥麈录所云乃新唐书纠谬此引为五代史误】则密亦自疑其说葢传闻异词不足据也是书南渡后尝与新唐书纠谬合刻于吴兴附唐书五代史末今纠谬尚有椠本流传而是书久佚惟永乐大典颇载其文采掇裒集犹能得其次序晁公武称所列二百余事今检验仅一百十二事约存原书十之五六然梗概巳畧具矣欧阳修五代史义存褒贬而考证则往往疎舛如司马光通鉴考异所辨晋王三矢付庄宗等事洪迈容斋三笔所摘失载朱梁轻赋等事皆讹漏之甚者至徐无党注不知参核事迹寥寥数语尤属简陋缜一一抉其缺误无不疏通剖析切中症结故宋代颇推重之章如愚山堂考索亦具列纪传不同各条以明此书之不可以不作未可遽以轻议前修斥其浮薄至如所称唐明宗纪赵鳯罢条徐无党注中忘其日三字检今本无之又晋出帝纪射雁于繁台句今本并无雁字周大祖纪之甲辰当作甲申今本亦正作甲申不作甲辰缜旣纠修误不应竟构虚词或后来校刻五代史者因其说而追改之耶谨依宋史目次厘为三卷其间有与薛史同异者并畧加附识于下以备考证焉（四库全书总目卷四十六 史部二 正史类二）
书名:新唐书纠谬
作者:吴缜(字廷珍；号不详) (北宋) 撰
部:史 类:正史类 属:
参考数据:（《四库大辞典》）
二十卷。宋吴缜撰。吴缜，生卒年不详，字廷珍，成都人。北宋英宗治平中进士，神宗时“从宦巴峡”，撰成该书。哲宗元佑中，知万州、蜀州。绍圣元年（１０９４），经侍读胡宗愈推荐，吴缜表进该书于朝。吴缜撰写该书，历来有两种说法。一种说法是，吴缜初登第，上书欧阳修，愿预官属之末修《新唐书》，欧阳修以其“年少轻佻拒之”。新书成后，吴缜“乃从其间指摘瑕疵，为《纠谬》一书。”(王明淸《挥麈后录》卷二)另一种说法是，吴缜以其父师孟名显于时，却“不得预修”《新唐书》，“故为此”书以纠之。(《直斋书录解题》卷四)以吴缜中进士年份而言，前一种说法与事实不符。因《新唐书》成书在前，为嘉靖佑五年（１０６０），而吴缜初登第在后，是治平中（１０６４—１０６７）。后一种说法，本身就难于断定是否事实，故前用“世传”二字带出。今之可据者，一为元佑四年（１０８９）八月吴缜所写自序，一为绍圣元年（１０９４）吴缜《进新唐书纠谬表》。据《自序》所言，该书为其“从宦巴峡”时所撰，元佑四年八月“解秩还朝”，归舟中将书稿整理成册，并于地当峡口的夷陵至喜亭写成序文。序称：前期旧史如唐及五代实录等，已修为新书颁于天下。《新唐书》自颁行迄今几三十载，学者传习。“缜寻阅新书，间有未通，则必反复参究，或舛驳脱谬，则笔而记之。”岁时稍久，积目益众。归纳而论，其失有八：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说而不精择，六曰务因旧文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要，八曰校勘不举校勘之职，而惟务苟容。接着，吴缜又分析了造成“八失”的原因：新书纪、志、表则欧阳公主之，传则宋公主之，所主既异而不务通知其事，故纪有失而传不知，传有误而纪不见。尝闻修唐书自建局至印行罢局，几二十年。修书官初无定员，皆兼莅他务，或领外官。其书既无期会，得以安衍，自肆苟度岁月，如是者将十五年而书犹未有绪。及朝廷讶其淹久，屡加督促，往往遣使就官取之。于是仓猝牵课，以书来之，是书之不能完整，又何足怪!吴缜的这一分析，是符合实际的，历来正视不够，当引起注意。吴缜撰写该书，因“无他异书以考证，止以本史自相质正”。全书分二十门，各为一卷，其目类如下：一曰以无为有，二曰似虚而实，三曰书事失实，四曰自相违舛，五曰年月时世差互，六曰官爵姓名谬误，七曰世系乡里无法，八曰尊敬君亲不严，九曰纪志表传不符，十曰一事两见而异同不完，十一曰载述脱误，十二曰事状丛复，十三曰官削而反存，十四曰当书而