（三体及飞白） 献之（草书，行书，半草）
右四贤之迹，扬庭效技，策勋底绩，神合契匠，冥运天矩，皆可称旷代绝作。而钟、张则筋骨有余，肤肉未赡；逸少则加减太过，朱粉无设。同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。然伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦。又似渥雾沾濡，繁霜摇落；元常正隶如郊庙既陈，俎豆斯在。又比寒涧<门孝>壑秋山嵯峨；右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氛氲兰麝；其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目：可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀。瑜瑾烂而五色，黼绣ゼ其七采。故使离朱丧明，子期失听，可谓草之圣也。其飞白犹雾憔硎妫烟云蹲啤３そ９⒔槎倚天，劲矢超忽而无地。可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛。趣长笔短，差难缕陈。子敬草书逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所成。或蹴海移山，或翻涛簸岳。故谢灵运谓云“公当胜右军”，诚有害名教，亦非徒语也。而正书行书，如田野学士，越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转妍去鉴疏矣。然数公者，皆有神助，若喻之制作，其《雅》、《颂》之流乎！
评曰：元常每点多异，羲之万字不同，后学者恐徒伤筋膂耳。然右军肇变古质，理不应减钟，故云“或谓过之”。庾翼每不服逸少，曾得伯英十纸，丧乱遗失，常恨妙迹永绝。及后见逸少与亮书曰：“今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”方乃大服羲之。又曾书壁而去，子敬密拭之而更别题。右军还观之，曰：“吾去时真大醉。”子敬乃心服之。然右军终无败累，子敬往往失落。及其不失，则神妙无方，亦可谓之草圣矣。
赞曰：苍颉造书，鬼哭天廪。史籀烟灭，陈仓藉甚。秦相刻铭，烂若舒锦。钟、张、羲、献，超然逸品。
△上上品二人程邈（隶） 崔瑗（小篆）
右程君首创隶则，模范焕于丹青。崔氏爰效李斯，点画皆如铁石。传之后裔，厥功亦茂。此外镌勒，去之无乃昂酰咳粜Ｖ文章，则《三都》、《二京》之比。△上中品七人蔡邕 索靖 梁鹄钟会 卫 韦诞皇象右自王、崔以降，更无超越此数君书。雅劲于韦、蔡、皇、卫，草迹殆亚于二王。钟、索遗迹虽少，吾家有小钟正书《洛神赋》，河南长孙氏雅所珍好，用子敬草书数纸易之。索有《月仪》三章，观其趣况，大为遒竦，无愧骤疤卮铩Ｓ谭蚰粽、相如，千载凛凛，为不亡矣。又《毋丘兴碑》，云是索书，此蔡《石经》，无相假借。蔡公诸体，惟《范巨卿碑》，风华艳丽，古今冠绝。王简穆云：“无可以定其优劣，亦何劳品书者乎！”
△上下品一十二人崔兀ú荩
郗鉴 王云 卫夫人（正）
王洽 郗 李式庾翼 羊欣 欧阳询虞世南 褚遂良右逸少谓领军，“弟书不减吾”。吾观可有十纸，信佳作矣。体裁用笔，全似逸少，虚薄不伦，右军藻鉴，岂当虚发，盖欲假其名誉耳。前品措之中下，岂所谓允佥望哉！崔、卫素负高名，王、庾旧称拔萃。崔章书甚妙，卫正体尤绝。世将楷则，远类羲之，犹有古制；稚恭章草，颇推笔力，不谢子真。郗、李纵迈，过于羊欣；欧阳草书，难与竞爽。如旱蛟得水，馋兔走穴，笔势恨少。至于镌勒及飞白诸势如武库矛戟，雄剑森森。虞世南萧散洒落，真草惟命，如罗绮娇春，泻柘氛樱故当子云之上。褚氏临写右军，亦为高足。丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。评曰：虫篆者，小学之所宗；草隶者，士人之所尚。近代君子，故多好之，或时有可观耳。然许静之迹殆不减小令，常叹云：“小钟书初不留意，试作之，乃不可得。研之弥久，如有仿佛，乃知有画龙之感耳，安可厚诬乎！”此群英允居上流三品，其中铨鉴，不无优劣。
赞曰：程邈隶体，崔公篆势。梁、李、蔡、索，郗、皇、韦、卫。羊习献规，褚傅羲制。邈乎天壤，光厥来裔。
△中上品七人张昶（文舒） 卫恒 杜预张翼 郗嘉宾 阮研汉王元昌右文舒《西岳碑》文，但觉妍冶，殊无骨气，庾公置之七品。张翼代羲之草奏，虽曰“小人几乎乱真”，更乃编之乙科，泾渭混淆，奇难品会。至于卫、杜之笔，流传多矣。纵任轻巧，流转风媚，刚健非有余，便媚少俦匹。嘉宾与王、庾相埒，是则高手。颜黄门有言，“阮交州、萧国子、陶隐居各得右军一体，故称当时之冠绝。”然萧公力薄，终不迨阮。汉王作献之气势，或如舞剑，往无邻几。
△中中品十二人谢安 康昕 桓玄丘道护 许静 萧子云陶弘景 释智永 刘珉房玄龄 陆柬之 王知敬右谢公纵任自在，有螭盘虎踞之势；康昕巧密精勤，有翰飞莺ミ之体。桓玄如惊蛇入草，挤娉鱿唬涣蹒氡鹊卟ǜ佰郑狂涧争流。隐居颖脱，得书之筋髓，如丽景霜空，鹰隼初击；道护谬登高品，迹乃浮漫。陆柬之学虞草体，用笔则青出于蓝，故非子云之徒。正隶功夫恨少不至高绝也。智永精熟过人，惜无奇态矣。房司空雕文抱质，王家令碎玉残金。房如海上双校