阴维者，维络一身，溢蓄不能
环流，灌溉诸经者也。故阳维起于诸阳会，阴维起于诸阴交。盖阳跷为足太阳之别，故始
申脉。阴跷为足少阴之别，故始少海。二跷既有行道，则不得谓之无形，乃络脉中之气
血，行身之左右，与少阳厥阴同行，诸筋所主。然其行不同，皆阴出阳而交于足太阳，阳
入阴而交于足少阴，阴阳交互，跷自下而荣于上，大会于目，此跷脉有形之证也。惟既
属络脉，则岂若正经有一定循行之路？其不用丈尺计者，以此耳。维则越人明言，灌溉
诸经，亦不能究其行度，是本非一脉，故难
悉数。虽不曰无形，而未可实指所在，与跷脉有行道可考者异也。阳维主皮肤之气，行
身之表。阴维主脂膜之气，行身之里。而阳维以维于诸阳，阴维以维诸阴。诸阳会，诸
阴交者。督脉，阳脉之海也。冲脉，阴脉之海也。阴阳维即起于是。何则？饮食入胃，有
无数微丝血管，吸其精汁，至领会管，过肺入心。由心下房，出总脉管，以达于督脉，阳
维者当起于是。冲为血海，腾精气而上积于胸中，为宗气，人之五味杂投，奚能无毒？谷
入于胃，其精者固化血液，而阳明之悍气，不随精者，俱化聚于宗气之区，然后散布周身，
阴维者当起于是。斯皆二维之脉，即孙络，故更无行度可计也。况跷脉为病目不瞑，诸脉
者皆属于目，跷脉上属目内 ，则跷脉为络脉不可证耶！维脉为病，发寒热，邪在皮肤，
寒热乃生。经络居内，不当复病寒热，则维为孙络，不又可证耶？至周氏所论，体用病
机，治法委曲详尽，先得我心。其论桂枝汤之治维病，不徇入太阳经之谬说，尤卓识也。
或谓昔人皆有二维脉起止之度，如阳维起于少阴，而至太阳，阴维起于少阳，而至厥阴，
濒湖李氏载之甚详，何可遽谓孙络乎？斯皆误会叔和微旨也。从少阴斜至太阳。少阴，心
也，太阳，膀胱也。由心生血，行于孙络，孙络缠布周身，膀胱主一身之表，故以太阳少
阴候阳维之脉也。从少阳斜至厥阴。少阳，三焦也。厥阴，心包也。三焦为腹包膜，血挟
阳明之悍气，出诸气街，而遍周包膜，返还入总脉管，从心包复归于心，故以少阳厥阴，
候阴维之脉也。且脉络论列所主病多肌肉痹痒，汗出恶风等证，虽所刺有阳谷、金门、仆
参、客主人、承山，分肉、筑宾穴，究非一经所主，岂一脉而交贯四五经耶？《素问》阳
维之脉，肉里之脉者，脉气与太阳少阳相合。阳维维诸阳．故取太阳少阳泄其邪也，即服
桂枝汤反烦不解，先刺风池、风府。卫气行孙络，一日一夜，大会于风府，故取风府也。
观此则维脉属孙络明矣。如实有可稽，何卢、华、仲景、叔和诸书不一称之哉？然络脉孙
络从未有以比诸跷维者，狂瞽愚论，复望高明一为发其聩也。
\x伤寒桂枝汤所治之中风，与小续命汤所治中风，是一是二？而金匮防己地黄汤，与
风引汤所主，是异是同？但中风一证，自有真类之说，愈辨愈晦，何所取法？劳以虚名，
愈补愈剧，何则？蛊膨云虚云实，孰是孰非？遍察古书，有云关格是证，有云关格是脉，将
谁适从？温暑燥湿，疟痢霍乱，各有名义，其所以然，请各抒所见以对。\x
答曰∶中风真类之说，始自金元，古医经未之见也。类中者，即经所谓厥。是桂枝
汤所治，邪居浅者。小续命汤所治，邪居深者。病因无异，故药惟以轻重别之。岂若古
今录验续命汤，治风热之痱证，而用石膏哉？防己地黄治阴虚于内，邪并于阳。风引治阳
实于外，邪并于阴。病既各异，为治是以悬殊。脉有损至，而后证有虚劳。虚曰虚损，劳
曰劳瘵，乃一病而二证，概行温补可乎？况有者为实，无者为虚。虚劳者，是非劳力劳
心而因逸以致病也，故仲景以血痹类为一门。痹者，闭也。所以大黄 虫丸与薯蓣丸为起死
之神方，女惑，男风，落山谓之蛊，后人云膨，因其肤肉肿胀，形类乎鼓，外实中空而言，非
膨与蛊有别。实指肝言，虚指脾言，云虚云实皆是也，偏攻偏补，非法也。《内经》治以鸡矢
醴，非取金制木，木制而土不受木贼，运化之机自生乎？关格是证，覆溢是脉，膈乃关格之
始，格即关膈之终，正《素问》所谓阴阳离决，精气乃绝之败证，蒋宝素有考宜参。温者外寒
内热，至春而发之病。暑乃天之阳热下降，地之阴湿上腾，湿热互合，化而为暑。湿重病太
阴则曰阴暑，热重病阳明则曰阳暑。病暑轻重不同，所以又有中伤之分。水湿火燥，《内经》
谓秋伤于湿，言气之本，西昌补秋伤于燥，言气之标。春夏地湿则天热，秋冬天寒则地燥，
燥湿固对待，究各有寒化热化之无定也。疟者言其病之暴疟而难骤愈，其脉自弦可知，不弦
虽寒热往来，犹非疟。 疟，温疟，瘅疟，瘴疟，为证不一，治不如法，有三患，