科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
307-杂病广要-第118页
督相附。
然《灵枢经》言足厥阴肝经病，则有遗溺癃闭狐疝，主肾与膀胱小肠三经，则不言疝，是受疝之处，乃肝之部 分也。（此下原更引《素·灵》及《铜人》论疝本肝经之理，文繁不录。）且夫遗溺闭癃，阴痿脬痹，精滑 白淫，皆男子之疝也，不可妄归之肾冷。血涸不月，月罢腰膝上热，足 嗌干癃闭，少腹有块，或定或移，前 阴突出，后阴痔核，皆女子之疝也，但女子不谓之疝而谓之瘕。若年少而得之，不计男子妇人皆无子，故隐蔽 委曲之事，了不干脬肾小肠之事，乃足厥阴肝经之职也。奈俗方止言脬肾小肠，殊不言肝木一句，惑人甚矣。
（《儒门事亲》）
疝病未有不本于肝者。盖任为阴脉之海，其脉同足厥阴并行腹里，而五脏之疝，其脉曰搏急曰滑。夫搏 急是肝脉，滑则为病风，风气通于肝，故任脉诸脏虽皆有疝，莫不连合肝经，所谓有形如瓜，有声如蛙，或上 于腹，或下于囊者，方可谓之疝病；其不与肝相干者，则不得谓之疝矣。至论疝病之因，有主寒者，有主湿热 者，有火从寒化者，要之疝病不离寒湿热三者之邪。寒则急，热则纵，湿则肿，而尤必以 寒气为之主。其有热者，寒邪郁热于内，非热能病疝，亦非热能变寒也，故曰热为寒郁则可，热从寒化则不可。
（《金匮翼》）（按∶说系错综子和及《格致余论》文，稍加删润。又《医统》曰∶大抵不过寒湿热之邪气，
分三因尽之矣。其说不免粗略，仍不录。）
医经论疝，皆以为寒湿之证；丹溪独谓由内有郁热所致，内无郁热，外虽感寒湿之气，亦不病疝。其论甚 辩，然实非也。盖此证多由于肾之元精内虚所致。元精内虚，寒湿之气乘虚而入，有所结滞，阻碍真气，故相 攻而作痛；元精内实，则虽有寒湿之气，不能侵入，故不作痛，此亦疝病之标本也，郁热之有无何与焉，丹溪 之说误矣。世医皆以疝为肾病，或以为小肠气，则心之府也。张子和独据《灵枢经》，谓疝为肝经病，无关于 肾。予复谓疝病由于肾之内虚，无乃蹈世医之陋乎。曰∶子和之论深矣，然世医之论，则亦未为失也。盖手厥 阴命门与足厥阴肝经同主元精，而发用在肾之后窍，故古经谓右肾为命门，实为肾之后窍，而非右肾也。多欲 之人，肾之施泄无度，故元精内虚，邪乘虚而入，乃发为疝病，其证少腹与睾丸诸筋相引而痛。子和以元精属 肝，诸筋亦属肝，故谓疝为肝经之病；而不知元精之虚，由肾之施泄无度所致，筋虽属肝，而肾实为宗筋之会，
况少腹在下，亦属肾部。医家相传，谓疝为肾病，盖自有所见，而未可非也。至名为小肠气，则亦以其在下部 故云。治疝之药，则须用“热因寒用”之法，更加解结之药可也。（《医学管见》）
疝气之病，有寒证，亦有热证。然必因先受寒湿，或犯生冷，以致邪聚阴分，此其肇端之始，则未有不因 寒湿而致然者。及其病郁既久，则郁而成热者有之；或以阳脏之人，
火因邪聚，而湿热相资者亦有之。故在《内经》言疝，则寒热皆有所论。如曰病在少腹，腹痛不得大小便，病 名曰疝，得之寒。曰阴亦盛而脉胀不通，故曰 癃疝也。曰肝痹得之寒湿，与疝同法。曰太阳太阴阳明之胜复，
皆有疝气。是皆言疝之寒也。又如曰脾风传肾，名曰疝瘕，少腹冤热而痛，出白，一名曰蛊。曰足厥阴之筋病，
阴器不用，伤于寒则阴缩入，伤于热则纵挺不收。是皆言疝之热也。此《内经》之言寒言热，未尝偏废者如此。
观丹溪曰∶自素问而下，皆以为寒。盖寒主收引，经络得寒，则引而不行，所以作痛者。然亦有踢冰涉水，终 身不病此者，无热在内故也。大抵此证，始于湿热在经，郁而至久，又得寒气外束，不得疏散，所以作痛。若 只作寒论，恐未为备。（按∶此出《格致余论》）此丹溪之论如此，故其治多从火，而倍用山栀、黄柏之属，
余则不能无言也。观《内经》之言疝者如前，原非只作寒论，第言寒者较多于热，亦是疝家之正理，不可易也。
矧疝以寒邪入经，所以为痛，及其久也，方为郁热。使其始不受寒，何由致疝，此寒为本而热为标也。若谓始 于湿热在经，又得邪气外束，所以作痛，则反以热为本而寒为标矣，岂其然乎。至若踢冰涉水，终身不病者，
此虽有贵贱之分，久暂之异，然必以阳气内实而寒不能犯者有之。若谓无热在内，故寒自不入，又岂其然乎。
此致病之因，有不得不辨也。是以《内经》之论，凡至切至当者，胡可弗遵；后世之谈，其多凿多偏者，安庸 尽信。（《景岳》）
\x所因不一\x 凡治疝之法，当察所由。此虽以受寒受湿，因而成疝；然或以色欲，或以劳损，或以郁怒，
或以饮食酒湿之后，不知戒慎，致受寒邪，则以阴求阴，流结于冲任血气之海而下归阴分，遂成诸疝。故其为 病，则有遇寒而发 者；有郁久成热，遇热而发者；有郁则气逆，遇郁怒而发者；有湿因寒滞，遇湿而发者；有疲极则伤筋，遇劳苦 而发者；有虚邪在少阴厥阴，遇色欲而发者；有饮食之湿在阳明太阴，遇酒酪而发者。至其久也，则正气陷而 不举