科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
273-张聿青医案-第168页
为病浅。盖伤寒寒伤于外，利则外者陷里，有结胸痞硬之变。温邪热蒸于 内，不得外解，必从下泄，泄则热有出路，而不能为大患。特是泄利之中，有但热者，有热而挟湿者，有热 而挟积者，有热结而水旁流者，苟非辨之于先，何以死机立断。大抵泄之由于热者，必溏薄鲜黄，肛门 灼热，直注难忍，经所谓暴注下迫，皆属于热也。泄之由于湿陷者，则必混浊如黑豆之汁，如酱之色，迥 不若热之出黄如糜也。其气不化积者，则频转矢气，或腹胀作痛，或欲解不爽，不似热泄之暴下如注，
湿泄之肠鸣贲响也。至热结旁流而泄者，则纯利稀水，并无粪杂，或兼热炽，或兼拒按，更不似热之稠 黄，湿之粘腻，更不似气不化积之欲解不畅也。其病之主于脏腑奈何。曰、热泄属肺，肺热遗于大肠也。
湿热属脾，脾湿下溜也。气不化积，热结旁流者，皆属肠胃，肠胃之燥粪郁塞，而邪热胶固也。若夫邪入 少阴而自利清水，色纯青，咽干口燥，胸满心烦，咳呕不眠诸症，义蕴精深，尚有未易缕析者。
<目录>卷二十\痉论<篇名>吞酸一症河间持论为火景岳持论为寒孰是孰非各详其说属性：(评门人吴玉纯稿）
医学代有名贤，而着述每相排讦，故诸论有似是而实非者，有似非而实是者。考吞酸一症，刘河间之 言曰，酸者肝木之味也，由火盛制金，不能平木，则肝木自盛而为酸也。夫稼穑作甘，本属于土，木反乘 之，挟浊上升，遂冲于咽而为酸，以吞酸为肝病，河间之识，可谓卓卓千古矣。而必以火盛为训，则以河 间详于论火，其见不无稍偏，宜景岳深以为非，必持东垣属寒之论以相质耳。景岳之言曰，人之胃阳 旺而健运如常，何酸之有，惟火力微则健运迟，必停积不行而为酸为腐。景岳宗尚东垣，以虚寒立说，
其见诚有是无非也。而独不及于肝者，毋亦过非河间，并其肝木自胜之说而弃之乎。夫人饮食入胃，
清津上升，浊液下降，非有湿寒停聚，不能为吞也。然即湿寒停聚，而肝木不郁于土中，不过涎沫上泛，
沃出清水，不能为吞酸也。惟是脾胃之所恶者湿，病吞酸者，必先有湿浊停于胃中，遏抑肝木之性，而 无以上达，则清津不升，清津不升，则浊液反从上逆，胃中之物，不从命阳之蒸变而化为精微，尽从肝 木之郁结，而酿成酸味，故河间肝木自盛之说，诚足垂法于后世，而景岳脾阳虚寒、积停气闷之言，尤 足以补河间之阙略，而发明东垣之奥义也。况乎肝性宜凉，河间寒泻之治，例所当用。土旺而金生，金 生而木有所制，不能乘土，则景岳温脾运胃之治，理所应投读薛立斋之言，而知夫内经以为火者，指 其病形而言也。东垣以为胃寒者，指病本而言也。综二子之说而互通之，知古人之论，要各有精意存 乎其间，既不容妄指古人为非，亦不可阿谀古人为是，而不深求其所以是也。
<目录>卷二十\痉论<篇名>陷胸泻心二方合论属性：（评门人吴玉纯稿）
结胸及痞二症，前贤以结胸为实，痞为虚，注释分明，可无疑矣。而于义尚有未尽者，则以陷胸之方，峻 于承气，而方名泻心，亦必别有取意，不可不深思而详辨之也。考陷胸之症曰心下硬痛，曰从心下至 少腹，硬满而痛不可近，小结胸症曰正在心下，按之痛，痞则曰心下痞，曰心下痞硬。故究其地位，实在 膈膜之中，察其病源，实系痰饮与热互结不解。痰饮者，水类也，热者，火象也，水之与火，相结于膈膜之 中，其气深，其道远，其病根牢固。且痰饮之质牵腻异常，凡汤药之轻者，非惟不能荡涤，且反与其质粘 合为患。故大陷胸汤用承气之硝黄，易枳朴以甘遂，峻烈猛厉，可以直捣水饮之巢而无抵拒。至小陷 胸症其水饮之停结较轻，然水饮为热所蒸，化而成痰。故用黄连为君，以治热盛蒸湿之源，半夏消痰 为臣，栝蒌导痰热下行，为之佐使。若夫痞症，虽属无形之气，然亦必有或湿或热。或湿热二者交阻于 膈中。故泻心汤以芩连为主，心属离火，泻心者，泻火之谓也。离卦中虚，外阳而内阴，火中有水，热能蒸 湿，且既在膈膜，固非芩连之苦寒而燥，不足以直达病所。其痰湿盛者，必佐姜半，阳气虚者，主以附子，
中气弱者，助以参甘，方法可谓备矣。然则陷胸泻心皆治膈病，而长沙不以治膈名者，何也。曰、膈内拒 痛，客气动膈，长沙亦已言之。只以膈膜之义，内难二经尚少发明，且膈者所以遮护心肺，不使浊气上 熏者也。今膈膜有病，而上焦空旷之区，悉为水饮痰热之所占踞，非急与扫荡廓清，则君主宫城，岌岌 乎有震动之险。譬如剿寇之道，必先除其暴，然后可以安其良也。推此而寒实结胸之用三物白散，
藏结之不可治，按之自濡为气痞，不在泻心例者，均可条分缕晰。其外胸痹痞气，宜用栝蒌薤白，湿温 胸痞，宜用杏朴橘半等，临症分辨，均在读书者之会通耳。
<目录>卷二十\痉论<篇名>赤白痢腹痛后重在气在血属寒属热解属性：（评门人吴玉纯稿）
痢之见证不一，有但赤者，有但白者，有赤白兼见者，而不外乎腹痛后重。其受病之始，必由于寒，当夏 日酷暑熏蒸，贪凉食冷，寒气入于肠