科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
260-市隐庐医学杂着-第2页
论，倡自仲景。伤寒之方，亦传自仲景。治伤寒者，宜必宗仲景矣。伤寒解 表之 剂，则有桂枝、麻黄、葛根、柴胡等汤。伤寒清里之剂，则有芩连、白虎、承气等汤。伤寒 利湿之剂，则有五苓、猪苓、茯苓、甘草等汤。伤寒温中之剂，则有四逆、理中、真武、附 子等汤。今伤寒家皆不用也。
炳按∶罗谦甫治冬温，谓秋燥余气，上刑肺金，阴气先伤。故邪得入少阴之经。盖温则 气泄 ，寒则气收，二气本相反也。用葱豉汤加枇杷叶、杏仁、象贝、花粉、甘桔。若先冬温，严 寒外束，身热喘嗽，面目浮肿，喉仲介介如梗。惟仲景麻杏石甘汤一方，散表寒，清里热。
因先生大恶轻清之药，故引此比例。
仲景《伤寒论》入手说∶伤寒营无汗，发表用麻黄汤；风伤卫有汗，用桂枝汤解肌；风 寒两 伤营卫，烦燥汗不出，用大青龙，风寒双解。此言太阳经病证方药。葛根，阳明表药。柴胡 ，少阳和解药。清里，芩、连清心胃之热。白虎，清阳明经热。承气，下阳明府滞以下邪热 。五苓、猪苓、茯苓、甘草等汤，是利水之剂。理中、温中。四逆、真武、附子等三方，救 逆法。今病非正伤寒，不当用此法，故不用也。
而独用一栀子豉汤。不知伤寒方中之栀子用生，用以探吐，非用以发汗。后世改用焦栀 ，已 非古法。然以之清肺泄热，亦属治温良品。近世复易以麻黄水制之豆豉，则药性大变，利害 迥殊。而伤寒家偏视为不祧之俎豆。如果伤寒在太阳经，用以代麻黄，虽非正法，尚为无害 ；至传入阳明，即不可用矣。况用以治温热乎？乃何以不论有汗、无汗与汗多、汗少，又不 论风、寒、暑、湿、燥、火之六淫，喜、忧、怒、思、悲、惊、恐之七情，并不论劳伤、疮 疡之杂证，而谓栀豉一汤，豆卷、桑叶数味，可以治百病。而四时皆宜，有是理乎？此非余 诬人之言也。请观于药铺中购药之方，其不曰发疹子者有几，不用此数味者有几，亦可以哑 然失笑矣。
炳按∶炒黑栀用以除烦解热，使心肺之邪，从小便解。亦无医以栀豉作表剂观者，豆豉 不用 麻黄汤浸渍，不必哓哓不休。亦未见吴医不论温病六气七情，有汗无汗，汗多汗少，三因内 外，而皆用栀豉汤。豆卷、桑叶，可治四时百病者，真诬人矣，无其实事，先生亦当哑然自 笑也。
或曰∶诚如君言，病必无发疹乎？曰∶否。夫轻者为疹，发于肺；重者为斑，发于胃。
此皆 肺胃热毒所蕴。不然，则为温燥之药所逼而出也。然而此症亦不多见，治宜用石膏、犀角、
生地、元参、升麻、大青等味，以清火透斑化疹。仲景之白虎化斑汤，《活人》之元参升麻汤 ，节庵之青黛消斑饮，皆治斑疹之祖方也。何一不用清凉化毒之品，何一方用温散发汗之药 。今人一言斑疹，皆曰凉药不可服，服则遏住斑疹不能出。病家熟闻其言，深信不疑。医者 遂大书特书其豆豉、豆卷，病者亦大吃特吃其豆豉、豆卷。至轻者重，重者死，至死犹曰汗 未畅出也，斑疹未透也。呜呼!本不当汗，而必欲劫其汗；本无斑疹，而必欲发其斑疹。以 胶柱鼓瑟之人，行刻舟求剑之术，虽欲不死于其药，其可得耶？当其未死，或有以石膏等味 进者，病家必大诧而不服其药，群医必圜视而起，以为嫁祸之地。至万无可为，而始稍稍与服 之，则药误已深，药力不及，卒不可救。遂交相诟病，引以为戒。众口一辞，莫能与辨。人 谁肯坏一己之声名，为不甚关切之人，力战群疑，以救其垂死之性命哉？则亦惟立而视其死 而已矣。
然则，病家何以不悟耶？曰∶有故。病家所闻者，无非发疹也，表散也，多出汗也。而 此外 则从未闻也。此医曰然，彼医亦曰然。此方是药，彼方亦是药。即亲友之涉猎方书者，亦与 时医之所见略同。聚蚊成雷，积非为是。安望其能听之聪哉？是故居今之世，而欲医道之行 ，非曲意徇人不能。然而稍有学问志气者，必不肯为。人且嫌其固执矣。而巧言令色，阿意 曲从者，于是乎名节日隆，而声价日高。不任其责，坐收其利。中人以下，谁不乐为？彼贿 通奴婢，交结师巫者无论已。举世皆然，焉得不受其欺哉？徐洄溪曰∶人之误药而死，半由 于天命，半由于病家。医者不过根据违顺命以成其死，并非造谋之人。故杀人之罪，医者不受 也，岂不然乎？
夫人精神充足，气血和平，是谓无病。焉用服药？至于服药，必有偏胜不举之处。医者 盒饭 视其所偏之处而补救之，使之适得其平。温凉攻补，随病而施，无所成见，期于中病而已。
岂容狐疑首鼠哉？譬如剧盗，当剿不剿，盗将不可制矣；譬如饥民，当抚不抚，民且亦从乱 矣。今之治病者，无乃类是。更有一种医中之乡愿，专使药中之奴婢，不温不凉，不攻不补 ，以为趋避逢迎之术，病家每乐与之周旋。岂知药不能杀人者，必不能起人于死而生之。迁 延贻误，何独非杀人哉？且夫世所谓能杀人者，石膏、大黄、麻黄、肉桂、附子、人参之属 也。今皆屏不敢用，即有引用古方者，但取其一二不关紧要之味，谓师某法，用某方，其实 未尝师其法，用其方也。并有不知其全方者。如旋复代赭、竹叶石