科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
173-医述-第165页
之病结者，本非一端∶气能结，血亦 能结，阳能结，阴亦能结，余非曰结必皆寒，而全无热也。但阴结阳结；证自不同。夫阳结者热结也，因火 盛烁阴，所以干结，此惟表邪传里，及阳明实热者乃有之。然热结者，必有烦渴发热等证，洪大滑实等脉，
最易辨也。若下有结闭，而上无热证，此阴结耳。正以命门无火，气不化精，所以凝结于下，而治节不行。
此惟内伤血气，败及真阴者，乃有之也。内伤至此，而犹云为热，岂必使元阳尽去，别有生生之道乎！○噎 隔，古人多认为寒。自河间治用承气，子和以三阳之结，尽论为热。余味此言，不能无惑。盖噎隔由于枯槁，
本非实热，承气尚可用乎？酒食过多者，未必遂成噎隔，而隔病又岂皆素热之人乎？丹溪承二子之说，辟《局 方》之非，所叙病原，固难缕辨，第以此证，而力指为热，能无谬乎？且云燥热之剂，随手得快。夫燥热既能 奏效，岂真火证乎？盖脾土恶湿，故燥之可也；火能生土，故热之亦可也。温燥扶阳，此自脾家正治，而必欲 非之，似属矫矣。又如脾胃清和能受能运之说，此实至理，第余之所谓清和者则不同。盖丹溪所言者，惟恐火之 盛；余之所言者，惟恐阳之衰。请以天人之理证之，夫天人之所同赖者，惟此阳气而已。故《经》曰∶天气清 净，光明者也。又曰∶阳气者，若天与日，失其所，则折寿而不彰，故天运当以日光明。由此言之，阳气胜则 温暖光明，非清和乎？阴气胜，则风霾晦瞑，非不清和乎？且春夏万物之盛，非阳盛之化乎？秋冬万物之衰，
非阳衰之兆乎？人之饮食，朝入口而午化尽，午入胃而暮化尽，此其中焦之热，亦何异大烹之鼎；使朝食而 午不饥，午食而晚不饥，饮食化迟，便是阳亏之候。矧乎全不能行，全不能化者，医且犹云有火，岂必并此化 源，尽行扑灭而后可，亦堪嗟矣！○反胃本属火虚。盖食入于胃，使果胃暖脾强，则无不化，何至复出。诸 家有谓其有痰者，有谓其有热者，不知痰饮之留，正因胃虚，而完谷复出，岂犹有热？观王太仆曰∶内格呕逆，
食不得入，是有火也；病呕而吐，食入反出，是无火也。此言诚尽之矣。然无火之由，有三焦之辨∶寒在上 焦，则多为恶心欲吐，此胃阳虚也；寒在中焦，则食入不化，每至中脘少顷复出，此脾阳虚也；寒在下焦，则 朝食暮吐，暮食朝吐，乃食入幽门，丙火不能传化，故 久而复出，此命阳虚也。使不知病本所在，混行猜摸，而妄祈奏效，所以难也。○凡治噎隔，当以脾肾为主。
盖脾主运化，而脾之大络布于胸膈；肾主津液，而肾之气化，主乎二阴。故上焦之噎隔，其责在脾；下焦之闭 结，其责在肾。治脾者宜从温养，治肾者宜从滋润，舍此二法，他无快捷方式矣。○一用温补以治噎隔，人必疑其 壅滞，而且嫌其迂缓。不知中气败证，此其为甚，使非速救根本，则脾气何由再健。设用补而噎塞愈甚，必 须千方百计，务从元气中酌其所宜，庶可保全。若用补虽未见功，但得无碍，便是相投。且此病最不易治，既 能受补，必须多服，方得渐效，不可性急，致疑以自误也。○治反胃，当辨新久，及所致之因。或酷饮无度，
伤于酒湿；或纵食生冷，败其真阳；或七情忧郁，竭其中气。无非伤损胃气而然。必以扶助正气，健脾养胃为 主。但新病胃气未坏，饮食未消，则当兼去其滞；逆气未调，则当兼解其郁。若病久体弱，则当专用温补，不 可妄行峻利，重伤胃气。○反胃多有便闭者，此其上出，固因下之不通也；然下之不通，又何非上之不化乎？盖 脾胃气虚，然后治节不行，而无以生血，血涸于下，所以闭结不通，此真阴枯槁证也。必使血气渐充，脏腑渐 润，方是救本之治。若徒为目前之计，推之逐之，虽见暂通，而真阴愈竭矣。（张景岳）
噎隔之病，气郁居多，然亦有阴血不足者，以其酒色是耽，胃中之火沸腾，则肺金先受邪矣，金主降令，
火凌于肺，津液成浊，况又下竭肾水，将何摄伏其火以下行耶？《经》曰∶肾开窍于二阴。阴血既亏，则大便 燥结，结则下焦闭，而气反上冲，幽门不通，上冲吸门，肺主出气，肾主纳气，虚则失司乃职，是有阳无阴，
有升无降也。故守真、子和、丹溪，皆以火热为言，戒用刚燥，其意深矣。然用药必假滋润为主，阴血生则大 便润，润则下焦开，开则气降，肾司乃职，而病寻愈矣。噫！用药之法，固为详悉，然人不能铁石其心，痛断 酒色，则虽日饮琼浆，亦莫 能以致其生也。（孙一奎）
论噎隔，丹溪谓得之七情六淫，遂有火热炎上之化，多升少降，津液不布，积而为痰为饮。被劫暂快，不 久复作，前药再行，积成其热，血液衰耗，胃脘干槁。其槁在上，近咽之下，水饮可行，食物难入，入亦不多，
名之曰噎；其槁在下，与胃相近，食虽可入，良久复出，名之曰隔，亦曰反胃，大便秘少，若羊矢然。必外避 六淫，内节七情，饮食自养，滋血生津，以润肠胃，则金无畏火之炎，肾有生水之渐，气清血和，则脾气健运，
而食消传化矣。此论甚妙，但噎隔、翻胃，分别欠明。余独喜其“火热炎