科学与文明 -05-古籍收藏 - -09-医藏 -10-中医理论
54-伤寒六书-第7页
<篇名>论伤寒两感属性：赵嗣真曰∶仲景论两感为必死之证，而复以治有先后发表攻里之说继之者，盖不忍坐视而欲觊 其万一之可活也。《活人书》云宜先救里以四逆汤，后救表以桂枝汤。殊不知仲景云太阳与少阴俱 病，则头疼，为太阳邪盛于表；口干而渴，为少阴邪盛于里也。阳明与太阴俱病，则身热谵语，为 阳明邪盛于表；不欲食，腹满，为太阴邪盛于里也。少阳与厥阴俱病，则耳聋，为少阳邪盛于表；
囊缩，为厥阴邪盛于里也。三阳之头疼，身热，耳聋，救表也，不可汗乎？三阴之腹满，咽干口渴，
囊缩而厥，救里也，不可下乎？《活人书》引下利，身疼痛虚寒救里之例，而欲施于烦渴，腹满，
谵语，囊缩热实之证，然乎？否乎？盖仲景所谓发表者，葛根麻黄 汤是也。所谓救里者，调胃承气汤是也。《活人书》却谓救里则是四逆，救表则是桂枝。今以救为 攻，岂不相悖？若用四逆汤，是以火济火，而腹满，囊缩等证何由而除？脏腑何由而通？荣卫何由 而行？六日死者，可立而待也。吁，两感病故为不治之证矣，然用药之法，助正除邪之理，学人不 可素无一定之法于胸中也。
<目录>伤寒琐言卷之一<篇名>伤寒合病并病论属性：赵嗣真曰∶愚尝疑合病、并病之难明也久矣，因始释之。合病者，二阳经或三阳经同受病，病 之不传者也。并病者，一阳经先病，又过一经，病之传者也。且如太阳阳明并病一证，若并而未尽，
是传未过，尚有表证，仲景所谓太阳证不罢，面色赤，阳气怫郁在表，不得发越，烦躁短气是也，
犹当汗之，麻黄桂枝各半汤。若并之已尽，是为传过，仲景所谓太阳证罢，潮热，手足汗出，大便 硬而谵语者是也，法当下之，以承气汤。是知传则入腑，不传则不入腑。所以仲景论太阳阳明合病，
只出三证如前，于太阳阳明并病，则言其有传变如此也。又三阳互相合病，皆自下利，
仲景太阳阳明合病，则主于葛根汤；太阳少阳合病，主以黄芩汤；少阳阳明合病，主以承气汤。至 于太阳少阳并病，其证头项强痛，目眩，如结胸，心下痞硬，当刺大椎、肺俞、肝俞，不可汗下。
太阳阳明并病，已见上论。但三阳合病，仲景无背强恶寒语句。虽别有口燥渴，心烦，背微恶寒者，
乃属太阳证而非三阳合病也。三阳若与三阴合病，即是两感，所以三阴无合病例也。
<目录>伤寒琐言卷之一<篇名>伤寒变温热病论属性：赵嗣真曰∶按仲景论，谓冬月冒寒，伏藏于肌肤而未即病，因春温气所变则为热。夫变者，改 易之义也。至此则伏寒各随春夏之气改变为温，为热。既变之后，不得复言其为寒也。所以仲景云 温病不恶寒者，其理可见矣。《活人书》发于温病曰阳热未盛，为寒所制。岂有伏寒既已变而为温，
尚可言寒能制其阳热邪？又于热病曰阳热已盛，寒不能制。亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已 变，其伏寒即非有 寒能制其阳热尔。外有寒邪能折阳热者，乃是时行寒疾，仲景所谓春分以后，秋分节前，天有暴寒，
为时行寒疾是也。三月四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻。五月六月，阳气已盛，为寒所 折，病热则重。七月八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。是知时行寒疾与温热二病，所论阳气 盛衰，时月则同。至于论暴寒之寒，与伏寒已变之寒，自是相违。名不正则言不顺矣。仲景又云其 病与温及暑病相似，但治有殊耳，要在辩其病源。寒、热、温三者之殊，则用药之冷热判然矣。赵 氏为《活人书》释疑曰∶《活人书》之可疑者甚多，仲景论亦有可疑者。如白虎汤，仲景既云表不 解者不可与之，白虎加人参汤证，一曰恶风，一曰恶寒，岂非表不解而复用白虎何耶？盖恶风曰微，
则但见于背而不至甚于恶寒；曰时时，则时或乍寒而不常，是表证已轻，非若前证脉浮紧，发热无 汗全不解者。此则加之大热大渴，所以用白虎而无疑也。又曰∶仲景论太阳病，得之八九日，如疟 状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈；若脉微而 恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更下，更吐也；面色反有赤色者，未欲解也，以 其不能得小汗出，其身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。仲景之意，盖以得病之八九日，如疟状，发热恶 寒，热多寒少十六字为自初至今之证，下文乃是以后拟病防变之辞，当分三截看。若其人不呕，清 便欲自可，一日二三度发，脉浮缓，为欲愈。此一节，乃表和无病。而脉微者，邪气微缓也，阴阳 同等，脉证皆向安之兆，可不待汗而欲自愈。若脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更汗，更下，更 吐之。此一节，宜温之。若面色反有赤色者，未欲解也，以其不能得小汗出，其身必痒，宜桂枝麻 黄各半汤。此一节，必待汗而愈也。《活人书》不详文意，却将其人不呕，清便欲自可九字本是愈 之证，反以他证各半汤汗之。又将不可汗、吐、下证及各半汤证语句，并脱略而不言。取此证而用 彼药，汗其所不当汗，何也？若是，可见仲景文法多如此，学人必须反复详玩，熟观其意，其例