须溪评诗极佳,然亦有过当处。如张司业《节妇吟》:“君知妾有夫,赠妾双明珠。感君缠绵意,系在红罗襦。妾家高楼连苑起,良人执戟明光里。知君用心如日月,事夫誓拟同生死。还君明珠双泪垂,何不相逢未嫁时!”此诗一句一转,语巽而峻,深得《行露》“白茅”之意。刘须溪曰:“好自好,但亦不宜系。”余谓此说不惟苛细,兼亦不谙事宜。此乃寄东平李司空作也。籍已在他镇幕府,郓帅又以书币聘之,故寄此诗。通篇俱是比体,系以明国士之感,辞以表从一之志,两无所负。必如所云,则汉皋之驹亦不宜秣,《В梅》之迨吉迨今,何急不能待也!诗人之言,可如是执乎!此种意见,与见馈牛酒而谮范睢者何异?
黄白山评:“按李司空即李师道,乃河北三叛镇之一。张籍自负儒者之流,岂宜失身於叛臣,何论曾受他镇之聘与否耶!张虽却而不赴,然此诗词意未免周旋太过,不止如须溪所讥。安有以明珠赠有夫之妇,而犹谓其‘用心如日月’者?且推‘相逢未嫁’之语,脱未受他人聘,即当赴李帅之召,恐昌黎《送董邵南》又当移而赠文昌矣。”
○高英秀
吾于古今人论诗,虽不喜随声附和,亦深恶洗垢索瘢。如罗昭谏《广陵开元寺作》曰:“满槛山川漾落晖,槛前前事去如飞。中鸡犬刘安过,月里笙歌炀帝归。”广陵即汉淮南,隋江都,此系怀古之作,自引其地之事,犹咏金陵者多言王、陈叔宝事也。高英秀乃云“定是鬼诗”,则少陵《玉台观》“遂有冯夷来击鼓,始知嬴女善吹箫”,刘梦得《赠王山人》“飞章上达三清路,受平交五岳神”,亦神怪诗乎?
黄白山评:“汉之淮南在寿春,刘安所都在北,故寿春有八公山,是其遗迹。今误属广陵,勿论其作鬼语,而用事之误已为诗病矣。”
○苕溪渔隐
渔隐论诗,余多不以为善,独论义山《华清宫》诗“未免被他褒女笑,只教天子暂蒙尘”,“用事失体,在当时非所宜言。”此论甚正。(黄白山评:“此因明皇不久回銮,特抑贵妃之美不及褒姒,而故作此语,不过翻‘倾城’二字之案耳。李意反言以咏本朝事为无害,岂知害不在意而在辞乎!”)凡遇宗社之祸,臣子当有“婺不恤纬”之义,乃以“暂蒙尘”为笑耶?义山咏史,多好讥刺,如“梁台歌管三更罢,犹自风摇九子铃。”“晋阳已陷休回顾,更请君王猎一回,”“如何一梦高唐雨,自此无此入武关?”然论前代之事,则足以备讽戒,昭代则不可,不曰“定、哀之间多微词”乎!(黄白山评:“‘猎一回’,本诗作‘杀一围’,正用当时冯小怜语,此误忆耳。”)少陵《北征》诗曰:“不闻夏殷衰,中自诛褒妲。”举六军将士之事,而归之于明皇,内安玄礼等畏祸之心,外不致启强悍者效尤之志,又见上皇能自悔过,不难忍情割爱,可以起远近臣民忠义之志,一言而三善备焉。义山虽法少陵,惜犹昧其大段所在。
○升诗话
“斫取青光写《楚辞》,腻香春粉黑离离。无情有恨何人见,露压烟啼千万枝。”用修曰:“汗青写《楚辞》,既是奇事,‘腻香春粉’,形容竹尤妙。结句以情恨咏竹,似是不类。然观孟郊诗‘竹婵娟,笼晓烟’,竹可言‘婵娟’,情恨亦可言矣。然终不若咏白莲之妙。李长吉在前,陆鲁望诗句非相蹈袭,盖着题不得避耳。胜棋所用,败棋之着也,良庖所宰,俗庖之刀也,而工拙则相远矣。”愚意“无情有恨”,正就“露压烟啼”处见。盖因竹枝欹邪厌于烟露中,有似于啼,故曰“无情有恨”,此可以形象会,不当以义理求者也。悬想此竹,必非琅巨,或是弱茎纤柯,不胜风露者。长吉立言自妙,不得便谓之拙。
黄白山评:“咏竹而言啼,正用湘妃染泪之事,而隐约见之。不写他书,而写《楚辞》,其意益显。用修所评,黄公所释,皆似隔壁话也。”
《凌台》诗曰:“宋祖凌乐未回,三千歌舞宿层台。”用修曰:“此宋祖乃刘裕也。《南史》称宋祖清简寡欲,俭于布素,嫔御至少。尝得姚兴从女有宠,颇废事,谢晦微谏,即时遣出。安得有‘三千歌舞’之事?审如是,则石勒之节宫,炀帝之江都矣。”此论最当。又曰:“唐诗至许浑,浅陋极矣,乃晚唐之最下者。孙光宪曰:‘许浑诗,李远赋,不如不作。’当时已有公论。”愚意“浅”则有之,“陋”亦未然。诗诚不能超出晚唐,晚唐不及许者更自无限。即如孙光宪,亦仅能作《浣溪沙》、《菩萨蛮》小词,有何格律可称?用修尝称晚唐律诗,李义山而下,惟杜牧之为最。又称韦庄诗多佳。韦读许诗曰:“江南才子许浑诗,字字清新句句奇。十斛真珠量不尽,惠休空作碧词。”杜牧又有寄浑之作曰:“江南仲蔚多情调,怅望春阴几首诗。”其为名流推许又如此,将何所折衷!余以许诗如名花香草,虽不堪为栋梁,政自宜于觞咏,安得以一诗失核而尽弃之!近朱平涵《涌幢小品》辩此诗曰:“南宋凡有三祖,裕高祖,义隆太祖,世祖。荒淫残忍,‘三千歌舞’,咏,非咏裕也。”此辩亦妙,但未有确见,尚未敢遽从。(黄白山评:“杜牧有‘势比凌宋武台’句,裕谥武帝,浑必指裕可知。虽亦谥孝武,然