回绕天涯,所献惟艰勤。况减兵革用,兼兹困疲民。未知供御余,谁合分此珍。顾省忝邦守,有惭复因循。茫茫沧海间,丹愤何由申!”此诗〔古〕
雅得诗人讽谏之体,诚可尚也。〔《苕溪渔隐》,同上〕
玉川子有《谢孟谏议惠茶歌》,范希文亦有《斗茶歌》,此二篇皆佳作也,殆未可以优劣论。然玉川歌云:“至尊之余合王公,何事便到山人家:”而希文云:“北苑将期献天子,林下雄豪先斗美。”若论先后之序,则玉川之言差胜。
虽然,如希文岂不知上下之分者哉!亦各赋一时之事耳。苕溪渔隐曰:《艺苑》以此(“此”字作“卢范”)二篇〔茶歌〕皆佳作,未可优劣论,今(并)录全〔篇〕。余谓玉川之诗优于希文之歌。玉川自出胸臆,造语稳贴,得诗人之句法。
希文排比故实,巧欲形容,宛成有韵之文,是果无优劣耶?玉川《走笔谢孟谏议寄(惠)新茶》云:“日高丈五睡正浓,军将打门惊周公。自(口)云谏议送书信,白绢斜封三道印。开缄宛见谏议面,手阅月团三百片。闻道新年入山里,蛰虫惊动春风起。天子须尝阳羡茶,百草不敢先开花。仁风暗结珠,先春抽出黄金芽。摘鲜焙芳旋封里(裹),至精至好且不奢。至尊之余合王公,何当(事)便到山人家。柴门反关无俗客,纱帽挂(笼)头自煎吃。碧云引风吹不断,白花浮光凝碗面。一碗喉吻润,两碗破孤闷。三碗搜枯肠,惟有文字五千卷。四碗发轻汗,平生不平事,尽向毛孔散。五碗肌骨清,六碗通仙灵。七碗吃不得也,惟觉两腋习习清风生。蓬莱山,在何处?玉川子乘此清风欲归去。山上群仙司下土,地位清高隔风雨。安得知百万亿苍生命,堕在颠崖受辛苦!便为谏议问苍生,到头合得苏息否?”希文《和章岷从事斗茶歌》云:“年年春自东南来,建溪先暖冰微开。溪边奇茗冠天下,武夷仙人从古栽。新雷昨夜发何处,家家嬉笑穿云去。露芽错落一番营(荣),缀玉含珠散嘉树。终朝采掇未盈,唯求精粹不敢贪。研膏焙乳有雅制,方中圭兮圆中蟾。北苑将期献天子,林下雄豪先斗美。鼎磨云外首山铜,瓶携江上中冷水。黄金碾畔绿尘飞,碧玉瓯中(心)翠涛起。斗茶味兮轻醍醐,斗茶香兮薄兰芷!其间品第胡能欺,十目视而十手指。胜若登山(仙)不可扳,输同降将无穷耻。吁嗟天产石上英,论功不愧阶前。众人之浊我可清,千日之醉我可醒。屈原试与招魂魄,刘伶却得闻雷霆。卢仝敢不歌?陆羽须作《经》。森然万象中,焉知无茶星。商山丈人休茹芝,首阳先生休采薇。
长安酒价减千万,成都药市无光辉。不如仙山一啜好,冷然便欲乘风飞。君莫羡花间女郎只斗草,赢得珠玑满斗归。”〔同上〕
●卷三十·咏茶门
唐赵《因话录》载其家兵部君性尤嗜茶,能自煎,谓人曰:“茶须缓火炙,活水煎。”坡有“活水还须缓火煎”,恐亦用此。〔黄常明《溪诗话》卷七〕
五代时郑遨《茶诗》云:“嫩芽香且灵,吾谓草中英。夜臼和烟捣,寒炉对雪烹。维(罗)忧碧粉散,常见绿花生。最是堪珍重,能令睡思清。”范文正诗云:“黄金碾畔绿尘飞,碧玉瓯中翠涛起。”茶色以白为贵,二公皆以碧绿言之,何耶?〔《三山老人语录》、《渔隐丛话》前集卷四六〕
茶之佳品造在社前;其次则火前,谓寒食前也;其下则雨前,谓谷雨前也。
佳品其色白,若碧绿者乃常品也。茶之佳品,芽蘖细微,不可多得;若此(取)
数多者,皆常品也。茶之佳品,皆点啜之;其煎啜之者,皆常品也。齐己《茶诗》云:“甘传天下口,贵占火前名。”又曰:“高人爱惜藏岩里,白瓿封题寄火前。”
丁谓《茶诗》曰:“开缄试新火,须汲远山前(泉)。”凡此皆言火前,盖未知社前之品为佳也。郑谷《茶诗》曰:“入坐半瓯轻泛绿,开缄数片浅含香。”郑云叟《茶诗》曰:“维(罗)忧碧粉散,尝见绿花生。”沈存中论茶谓“黄金碾畔绿尘飞,碧玉瓯中翠涛起,宜改绿为玉,翠为素。”此论可也。而举“一夜风吹一寸长”之句,以为茶之精美不必以雀舌鸟嘴为贵。今案:茶至于一寸长,则其芽叶大矣,非佳品也。存中此论曲矣。卢仝《茶诗》曰:“开缄宛见谏议面,手阅月团三百片。”薛能《谢刘相公寄茶诗》曰:“两串春团敌夜光,名题天柱印维阳(扬)。”茶之佳品,珍输(逾)金玉,未易多得,而以三百片惠卢仝、以两串寄薛能者,皆下品可知也。齐己诗:“角开香满室,炉动绿凝铛。”丁谓诗曰:“末细烹还好,铛新味更全。”此皆煎啜之也。煎啜之者,非佳品矣。唐人于茶,虽有陆羽为之说,而评论未精。至本朝,蔡君谟《茶录》既行,则持论精矣。以《茶录》而核前贤之诗,皆未知佳味者也。〔《三山老人语录》,同〕
唐以前茶惟贵蜀中所产。孙楚歌云:茶出巴蜀。张孟阳《登成都楼诗》云:“芳茶冠六合,溢味播力区。”他处未见称者。唐茶品虽多,亦以蜀茶为重,然惟湖州紫笋入贡。每岁以清明日贡到,先荐宗庙,然后分赐近臣。紫笋生顾渚,在湖常二境之间。当采茶时,两郡守毕至,最为盛会。杜牧诗所谓:“溪