鲁直谓陈后山“学诗如学道”,此岂寻常雕章绘句者之可拟哉!客有谓余言:后山诗其要在于点化杜甫语尔。杜云“昨夜月同行”,后山则云“勤勤有月与同归”。杜云“林昏罢幽磬”,后山则云“林昏出幽磬”。杜云“古人日已远”,后山则云“斯人日已远”。杜云“中原鼓角悲”,后山则云“风连鼓角悲”。杜云“暗飞萤自照”,后山则云“飞萤元失照”。杜云“更觉追随尽”,后山则云“林湖更觉追随尽”。杜云“文章千古事”,后山则曰“文章平日事”。杜云“乾坤一腐儒”,后山则曰“乾坤着腐儒”。杜云“孤城隐雾深”,后山则曰“寒城着雾深”。杜云“寒花只暂香”,后山则曰“寒花只自香”。如此类甚多,岂非点化老杜之语而成者?余谓不然。后山诗格律高古,真所谓“碌碌盆盎中,见此古洗”者,用语稍(相)同,乃是读少陵诗熟,不觉在其笔下,又何以足(足以)病公?〔《丹阳集》、《韵语阳秋》卷二〕
《南史》载孝武尝问颜延之曰:“谢庄《月赋》何如?”答曰:“庄始知‘隔千里兮共明月’。”帝召庄,以延之语语之,庄应声曰:“延之作《秋胡诗》,始知‘生为久离别,没为长不归’。”〔《典论》云:“文人相轻,自古而然。”〕
〔同上,同上〕
连绵字不可挑转用,诗人间有挑转用者,非为平仄所牵,则为韵所牵也。罗昭谏以“寥”为“寥”,是为平仄所牵。《秋风生桂枝》诗所谓“寥工夫大”是也。又以“澜”为“澜”,是为韵所牵,哭《孙员外诗》所谓“故侯何在泪澜”是也。〔《韵语阳秋》卷二〕
方干诗清润小巧,盖未升曹、刘之堂,或者取之太过,余未晓也。王赞尝称之曰:“锓肌涤骨,冰莹霞绚;嘉肴自将,不吮余隽。丽不葩芬(芬葩),苦不癯棘;当其得志,倏与神会。”孙邵()尝称之曰:“其秀也,仙蕊于常花;其鸣也,灵鼍于众响。”观其所作《登灵隐峰》诗云:“山叠云霞际,川倾世界东。”《送喻坦之》诗云:“风尘辞帝里,舟楫到山林。”此真儿童语也。《寄喻凫》云:“寒芜随楚尽,落叶渡淮稀。”如(而)《送喻坦之下第》又云:“过楚寒方尽,浮淮月正沉。”《赠路明府》诗云:“吟成五字句,用破一生心。”
〔而〕《赠喻凫》又云:“才吟五字句,又白几茎须。”《称(湖)心寺中岛》云:“雪折停猿树,花藏浴鹤泉”〔而〕《寄越上人》又云:“窗接停猿树,岩飞浴鹤泉。”《于使君诗》云:“月中倚棹吟渔浦,花底垂鞭醉凤城。”〔而〕
《送伍秀才》诗又云:“倚棹寒吟渔浦月,垂鞭醉入凤城春。”〔观〕其语言重叠,有以见其窘也。至于“野渡波摇月,空城雨翳钟”;“白猿垂树窗边月,红鲤惊钩竹外溪”;“义行相识处,贫过少年时”等句,诚无愧于孙王所赏。〔同上〕
杜甫读苏涣诗则曰:“余发喜却变,白间生黑丝。”高适《观陈十六史碑》则曰:“我来观雅制,慷慨变毛发。”〔《韵语阳秋》卷三〕
李长吉云:“我生二十不得意,一生愁(心)谢如梧(枯)兰。”至二十七而卒。陈无己《除夜》诗云:“七十已强半,所余能几何!遥知暮景(夜)促,更觉后生多。”至四十九而卒。语意不祥如此,岂神明者先受(授)之耶?
〔《丹阳集》、《韵语阳秋》卷二〕
老杜赋《萤火》诗云:“幸因腐草出,敢近太阳飞?未足临书卷,时能点客衣。”似讥当时阉人用事于人君之前,不能主张文儒,而乃如青蝇之点素也。说者乃谓喻小有才而侵侮大德,岂不误哉!罗隐窃取其意,乃曰:“不思曾腐草,便拟倚孤光。若道通文翰,车公业□(照肯)长!”其视前作愧矣。〔同上〕
《钱起集》前八卷,后五卷。鲍钦止谓昭宗时有中书舍人钱(),亦起之诸孙。今起集中恐亦有()所作者。余初未知其所据也。比见《前集》中有《同程七早入中书》一篇云:“不意云霄能自致,空惊鹭忽相随。腊雪新睛百子殿,春风欲上万年枝。”《和王员外雪晴早朝》诗:“紫微晴雪带恩光,绕仗偏随鹭行。长信月留宁避晓,宜春花满不飞香。”二诗皆()所作无疑,盖起未尝入中书也。集中又有《登彭阻搂》一诗,而《薛能集》亦载,则知所编甚驳也。〔同上〕
陈去非尝谓余言,唐人皆苦思作诗,所谓“吟安一个字,捻断数茎须”,“句向夜深得,心从天外归”,“吟成五字句,用破一生心”,“蟾蜍影里清吟苦,舴艋舟中白发生”之类是也。故造语皆工,得句皆奇,但韵格不高,故不能参少陵之逸步。后之学诗者,倘〔或〕能取唐人语而掇入少陵绳墨步骤中,此速肖(连胸)之术也。余尝以此语似叶少蕴。少蕴云:“李益诗云:‘开门风动竹,疑是故人来。’沈亚之诗云:‘徘徊花上月,虚度可怜宵。’皆佳句也。郑谷掇取而用之,乃云:‘睡深(轻)可忍风敲竹,饮散那堪月在花!’真可与李沈作仆奴。”由是论之,作诗者兴致先自高远,则去非之言可用;倘不然,便与郑都官无异。〔同上〕
荆公尝有诗云:“功谢萧规惭汉第,恩从隗始上(诧)燕台。”或谓公曰:“萧何万世之功,则