二诗及欧公《秋声赋》。
东湖喜诵韦苏州《赠王侍御》诗〔心如野鹤与尘远,诗似冰壶见底清〕一篇,真佳句也。
韩子苍诗:〔忆昨昭文并直庐,与君三岁侍皇居。花开辇路春迎驾,日晒蓬山晓曝书。学士南来尚岩穴,神州北望已丘墟。忽逢汉节沧江上,握手西风泪满裾。〕全用韦苏州诗为之。苏州诗云:〔与君十五侍皇闱,晓拂炉烟上赤墀。花开汉苑经过处,雪下骊山沐浴时。近臣零落今犹在,仙驾飘飘不可期。此日相逢非旧日,一林成喜又成悲。〕
东湖喜言《黄庭》及《文选》诗。
东湖言王维《雪》诗不可学,平生喜此诗。其诗云:〔寒更催晓箭,清镜减衰颜。隔牖风惊竹,开门雪满山。洒空深巷静,积素广庭闲。借问袁安舍,翛然尚闭关。〕又言柳子厚《雪》诗四句说尽。
东湖言荆公诗多学唐人,然百首不如晚唐人一首。
东湖言荆公〔月移花影上栏杆〕不是好诗,予以为止似小词。
东湖言山谷诗对〔褦襶子〕,对得不亲。
东湖自言作诗至德兴,方知前日之非。
东湖喜山谷《落星寺》诗。
高子勉《国香》诗极好,有唐人歌行笔力。
荆公《送人使虏》诗云:〔留犁挠酒见戎心,绣袷通欢岁月深。〕秦少游《送人使虏》亦云:〔留犁挠酒知胡意,尺牍贻书见汉情。〕皆用留犁挠酒。事见《匈奴传》:韩昌张猛与单于盟,单于以路径刀、全琉璃挠酒注1。注:〔挠,搅也。〕注1《续校》:〔『路径』当依《汉书》作『径路』,文颖曰:『径路,匈奴宝刀也。』『琉璃』当依《汉书》作『留犁』。文颖曰:『留犁,饭匕也。』〕
荆公《定林》诗云:〔定林修木老参天,横贯东南一道泉。五月杖藜寻石路,午阴多处弄潺湲。〕尝见许子礼吏部云:〔渠亲见定林题壁,不云『修木』云『乔木』,不云『石路』云『去路』,不云『弄潺湲』云『听潺湲』。又《试院中》诗云:〔白发无聊病更侵,移床向竹卧秋阴。〕子礼云见荆公真本,不云『向竹卧秋阴』,却云『卧竹向秋阴』。皆与印本不同。
东湖诗云:〔芙渠漫漫疑无路,杨柳萧萧独闭门。〕荆公云:〔漫漫芙渠难觅路,萧萧杨柳独知门。〕又唐人刘威云:〔遥知杨柳是门处,似隔芙渠无路通。〕三人者同一机杼也。
东湖云:〔荆公《谢安》诗云:『一去可怜终不返,暮年垂泪对桓伊。』盖讥安也。而其诗自言志却云:『残年归去终无乐,闻说章江即泪流。』何其与讥安相反邪!〕
人问韩子苍诗法,苍举唐人诗:〔打起黄莺儿,莫教枝上啼。几回惊妾梦,不得到辽西。〕予尝用子苍之言,遍观古人作诗规模,全在此矣。如唐人诗:〔妾有罗衣裳,秦王在时作。为舞春风多,秋来不堪着。〕又如:〔曲江院里题名处,十九人中最少年。今日风光君不见,杏花零落寺门前。〕又如荆公诗:〔淮口西风急,君行定几时。故应今夜月,未便照相思。〕皆此机杼也,学诗者不可不知。
东莱《木芙蓉》绝句云:〔小池南畔木芙蓉,雨后霜前着意红。犹胜无言旧桃李,一生开落任东风。〕极雍容,含不尽之意,盖绝句之法也。荆公《咏木芙蓉》云:〔还似美人初睡起,强临青镜欲妆慵。〕觉得味短,不及远矣。
蔡持正丞相贬安州时,携一鹦鹉及侍儿名琵琶者同行。及其归,则侍儿已死而鹦鹉存焉。蔡有诗云:〔鹦鹉言犹在,琵琶事已非。悠悠汉江水,同渡不同归。〕亦极有思致,得绝句诗体。
柳子厚《觉衰读书》二诗,萧散简远,秾纤合度,置之《渊明集》中,不复可辨。予尝三复其诗。
李贺《雁门太守行》语奇。
张籍乐府甚古,如《永嘉行》尤高妙。唐人乐府,惟张籍王建古质,刘梦得《武昌老人说笛歌》宛转有思致。
梅圣俞《一日曲》极佳。又《谒薛简肃墓》及《大水后田家》二诗等极高古。大抵圣俞之词高古。
洪驹甫作《陶靖节祠堂》诗,全效荆公《谢安墩》古诗。
〔千里莼羹,未下盐豉。〕世人皆言莼羹而未下盐豉耳。予见凌季父尚书言,〔未〕字当是〔本末〕之〔末〕字,〔末下〕乃地名,犹言若下也。盖〔千里〕亦地名。言〔千里出莼羹,末下出盐豉〕,指两地名、两物而言也。
山谷《浯溪碑》诗有史法,古今诗人不至此也。张文潜《浯溪》诗止是事持语言注1。今碑本并行,愈觉优劣易见。张诗比山谷,真小巫见大巫也。潘邠老亦有《浯溪》诗,思致却稍深远,吕东莱甚喜此诗。予以为邠老诗虽不敢望山谷,然当在文潜之上矣。注1《续校》:〔『事持』疑当作『自持』,谓强自支持也。〕
后山论诗说换骨,东湖论诗说中的,东莱论诗说活法,子苍论诗说饱参,入处虽不同,然其实皆一关捩,要知非悟入不可。
东莱论诗,尝引《孙子》〔始如处女,终如脱兔〕之论,亦甚有意味,学诗者不可不知此理。
东莱作《江西宗派图》,本无诠次,后人妄以为有高下,非也。予尝见东莱自言少时率