第诗〉,宜不免后人之诮。至卫准「莫言闲话是闲话,往往事从闲话来」,「何必剃头为弟子,无家便是出家人」,则又甚焉。真录之污笔,见之污目。
或谓《全唐诗话》,似是尤公草创之书,不无讹杂。明杨升庵深嗤之,盍删正焉。余谓删之诚快目,恐无以为好作恶诗者戒,姑存以寓彰瘅。
韩偓《香奁集》,传是和凝之作。盖因和鲁公亦有集名《香奁》,不知曲子相公之集,亦属词曲,前人辨之详矣。《全唐诗话》尚沿沉氏《笔谈》之误。
僧清塞〈赠王道士〉云:「关西往来熟,谁得水银银。」〈赠李道士〉又云:「拟归太华何时去?他日相逢乞药银。」欲得现成受用,募缘本相也。
六一居士《诗话》载:「吕文穆公未第时,为胡大监旦所薄。有誉其工诗者,举及『挑尽寒灯梦不成』之句。胡笑以为渴睡汉。」按此篇未知何题,若赋闲情,大是寒俭,殊不似状元及第者。胡之薄之也故宜。
晏元献于梅圣俞诗,所赏皆非其极致。可知知己良难。梅、晏尚如此,况素不谋面,与千百年前古人之诗邪?
六一居士谓诗人贪求好句,理或不通,亦一病也。如「袖中谏草朝天去,头上宫花侍宴归」,奈进谏无直用草稿之理。「姑苏台下寒山寺,夜半钟声到客船」,奈夜半非打钟时云云。按「谏草」句不无语病,其余何必拘?况不以文害辞,不以辞害志,孟子早有明训,何容词费!
司马温公《续诗话》云:「鲍当为薛映掾。薛尝暑月诣其廨,当狼狈入易服,忘其纀头。久之月上,顾见发影,乃大惭,以袖掩头而走。」余谓此何伤,视手版支颐风落帽者,量悬殊矣。
《中山诗话》谓:「严维『柳塘春水漫,花坞夕阳迟』为未善。夕阳迟系花,春水漫不须柳也。」夫柳塘之下,自春水弥漫,何可瑕疵?
中山又谓杜少陵「萧条九州内,人少豺虎多。人少慎莫投,虎多信所过。饥有易子食,兽犹畏虞罗」。为含蓄深远。尽言若此,尚云含蓄邪。
《中山诗话》,《郡斋读书志》谓有三卷。曾辨其言萧何未尝掾功曹为误。今毛氏汲古阁刊本合为一,不识全否?惜无善本可正。
《后山诗话》,《郡斋读书志》云有二卷,论诗七十余条,今据毛氏汲古阁刊本,条数不减,其卷亦合为一矣。
文人相轻,自古皆然。昌黎之文,不能置一辞,转而诋其诗,且造作言语,以毁其行。如后山谓退之亦有绛桃、柳枝二妓,且卒也以药死云云。殊不知数语解围,蹈不测之地,曾无惧色,气节不亚于真卿。淮西之役,几先李愬成功。书生事业,如此止矣,何不好成人之善若此哉?
文人造语,半属子虚。后山辨〈高唐赋〉,以为「欲界诸天,当有配偶」云云。丑甚!
陈后山谓陶渊明之诗,切于事情而不文。以不文目陶,亦大奇事。
山谷词云:「断送一生惟有,破除万事无过。」盖用韩诗「断送一生惟有酒」、「破除万事无过酒」。后山以为才去一字,对切而语益峻。余谓此真歇后,非「弯六钧」、「捐三尺」比也。
《后山诗话》记:「柳三变游东都南北二巷,作新乐府,骫骳从俗,天下咏之。」按「骫」音「委」,「骳」音「被」,又音「靡」。〈枚乘传〉云:「其文骫骳。」注云:「犹言屈曲也。」
魏泰《诗话》,据《读书敏求记》云,是一卷。余所得刊本其论诗共三十余条,似是全者。然见他书所引,此中有不载者,可知尚有脱遗。
《临汉隐居诗话》云:「鼎、澧道中有甘泉寺。天禧末寇莱公南迁,题名寺壁。天圣初,丁谓南迁,复题名而行。其后范讽为湖南安抚,有诗云:『平仲酌泉方整辔,谓之礼佛又南行。层峦下瞰炎荒路,转使高僧薄宠荣。』」窃谓士君子直节事君,岂顾利害?况寇公与丁谓不可同日语,范讽之诗,乌足录哉!宋黄彻曾深驳其非。
竹坡论履道诗云:「『不见牛医黄叔度,即寻马磨许文休。』琢句虽工,奈牛医是叔度之父。」不觉为之失笑。盖即以家学论,恐叔度亦未必不谙此技。
竹坡称集句之工,推王荆公为得此中三昧。余谓只是记览熟耳,云何「三昧」?山谷所谓,真堪一笑者也。且攻乎此,去诗道益远。
竹坡云:「渊明〈闲情赋〉,想其于此不浅。有坐客问『渊明有侍儿否?』一人戏云:『雍、端年十三,不识六与七』,岂非有侍儿邪?」按渊明未始无妾,其与子俨等疏云:「尔等虽不同生,当思四海皆兄弟之语」,是五子乃异母生。又诗云:「弱冠逢世阻,始室丧其偏。」则早年又尝悼亡妾矣。
《竹坡诗话》云:「少陵之子宗武,以诗示阮兵曹,兵曹答以斧一具,谓『不斫断其手,天下诗名又在杜家矣。』」信然,不雅驯莫甚焉。若以赠无知好作恶诗者,却正合当。
竹坡谓:「韩退之『红皱晒檐瓦,黄团击门衡。』不知少陵〈北征诗〉『或红如丹砂,或黑如点漆』。颇是省力。」夫诗人喜好各别,至以点漆丹砂为妙,殊难理会。
竹坡谓:「荆公诗如『浓绿万枝红一点,动人春色不须多』,『春色恼人眠不得,月移花影上栏干』等篇,皆平甫作,非