其设施,则当并举而无先后之异也。故守其化而不以刑,则奸慝暴乱之徒恃强凌弱,而上为姑息之小惠矣,此舜诛四凶而天下咸服,晋戮三罪而左氏美之,盖所以备末也。故专其刑而不以化,则泰和洋溢之气有所滞,而上为法家之少恩矣,此文王发政施仁而受命,汉祖宽仁爱人以肇基,盖所以务本也。今国家本末并全,化、刑两具。旌义夫、节妇、孝子、顺孙之门以厚邦风,举茂材异等不求闻达之者以励后进,济天民之无告以扩恻隐之心,崇郡县之学校以敦教育之本也,凡此皆化也。内立刑部,外设理问,示群下以告捕之赏,儆百僚以风宪之官,凡此皆刑也。大纲已备,小纪未完。若夫王化之方,已皆详见于前篇矣,其刑罚之事,臣试申之。伏见方今殊死者自有常制,至于抵罪而不当死之流,或有推恶恶之心,循街鞭朴以儆乎,未及还狱,遂僵尸于路隅,而人莫之敢称其冤死者。或有垂矜悯之念,依法施行以全其生,未及旬月,复抵冒于严禁,而官未有思绝其祸根者。此两者,臣以为胥失之矣。夫既犯大罪而置诸死地,宜也,非苛也。夫一犯薄罪而亦置诸死地,苛也,非宜也。凡盗贼奸宄之类,皆官吏未尽承流宣化之德以致之。昔陈仲弓一闲人尔,犹且化一梁上君子,而阖境无盗,乎握郡县之柄者乎!既不反求诸己而思有以自责,乃复绝顽民自新之路,逞无过不测之威,不亦不能新民之甚乎!又国家之法,未有薄罪当死之刑,今而郡县擅为威虐,宪职闻之而不察,省部视之而不禁,岂不伤圣朝之仁化哉?夫罪有故犯者,有误犯者,有重者,有轻者。常以驭故,权以驭误,极以驭重,薄以驭轻,究而详之,莫非中也。彼败常之人,其罪虽不及死,然以有苟存犬马之命,幸免漏鱼之网,教之不知,导之不移。方其始犯之也,圣人恻然而悯之,小惩而诫之,彼犹不悔。及其再陷刑网,圣人犹曰:焉知其不复改邪?仍前以治之。及乎三陷刑网,圣人乃曰:此将终无所改矣,非惟残戕良民,而抑且累澄清之化也。故国家芟夷而不惜,犯者虽死而无辞矣。今有屡犯刑章,而方且坦然自得,由然无,纵情以陵无玷之人者,岂不亏圣朝之威刑哉。《书》曰:『狃于奸宄,败常乱俗,三细不宥。』言三犯虽细,而亦不之宥也。伏望陛下止郡县之虐,除怙终之源,凡盗贼细罪一发觉及再发觉者,邦有常条,无得似前循街鞭朴致伤人命;凡盗贼细罪三发觉者,明据前后所犯而诛绝之;凡所犯虽多而发觉未及三者,不在诛绝之限。盖须既惩又惩,然后以为真不能改而施之以极刑也。凡奸宄之罪未及死者同。如是,则官吏无擅杀之权而大化可行,犯者知将来之不免而有以自新,国家除不悛之愚昧而刑罚少措矣。」(《历代名臣奏议》卷二百十七)
请无肆赦
元世祖时,赵天麟上策曰:「臣闻天之道,阴阳而已矣;王者之道,刑赏而已矣。故承天而居尊,宜法道而立政。夫阳主生,而春夏始于前,阴主杀,而秋冬继于后,斯二者,天也。庆赏以励功能,威刑以警罪恶,斯二者,人也。有功弗赏,有能弗举,则无以激将来之功能;有罪不刑,有恶不除,则无以致奸佞之绝。是以明乎阴阳之并行,审乎冬夏之先后,赏者无以为庆也,刑者所以好生也,故刑期无刑,辟以止辟,岂虚语哉!然而赦者欲以荡涤瑕秽,与民更始,以负罪者言之,则实莫大之洪恩,以致治者论之,则非太平之常事也。近世以来,郊天祀宗,建储立后,未有不肆赦者,侥幸之子逆知期会,能不启非滥之心哉?且罹犴罹狱者,皆人之切心侧目者也。及乎啼乌夜启,驿马宵流,玉钥告灵,金树仗,雷雨一解,例皆释之,名为嘉吉之符,实皆变异之征也。遂使攘劫服赃而诧议,善流屏忍而衔冤,养稂莠于良田,纵豺狼于当道,独不念害嘉谷而伤平民乎?风俗骇然,诚可惮也。又大赦之后,奸邪未尝衰止,朝脱囹圄,夕婴缧绁,其不能承化自新,亦已明矣。《书》曰:『文王作罚,刑兹无赦。』《志》曰:『太宗绝赦,四海安静。』子颜愿无赦于光皇,孔明非惜赦于蜀土,故得弥天息寇,阖境安生,此皆前世明主贤臣已然之效也。今国家哀囚徒之孽苦,悯小民之庸騃,频降原赦,此盖朝廷不忍人之心,形于外而不能自已也。推此以及良民,顺天道以正生杀,则周文之治不难同矣,又岂唐太、汉光、蜀国碌碌之足言哉!夫当罪而宥之,当杀而生之,亦犹来暄风于霜雪之辰,行春令于秋冬之际,如此而欲天道之成,臣不知其可也。事作于下者象动于上,感兴于人者应发于天,能无惧乎?《易》曰:『一阴一阳之谓道。』伏望陛下信赏罚,无肆赦宥,使上下有纪,内外绝幸,则治天下可运之掌上矣。且使王符之类靡得而议焉。」(《历代名臣奏议》卷二百十八)
宣八令以达天下之恩威设武举
元世祖时,赵天麟上策曰:「臣闻荀子曰:『齐之技击,不可以遇魏之武卒;魏之武卒,不可以遇秦锐士;秦之锐士,不可以当桓、文之节制;桓、文之节制,不可以敌汤武之仁义。』于此道以观之,夫仁人之在上,为下所仰,犹子弟之卫父兄,手足之捍头目,此仁义之兵,帝王之事也。夫步伍有法,帅长有要,所屯之处,雷电相潜,所至之方,秋毫不犯,有功赏,有罪刑,不攻则已,攻斯取矣,不战则已,战斯