(二十六)润州司马王幼琳问:云何是无法可说是名说法?答日:般若波罗蜜,体不可得,是无法可说。般若波罗蜜,体自有智,照见不可得体,湛然常寂,而有恒沙之用,是名说法。
(二十七)牛头宠法师问:忏悔罪得灭否?答:见无念者,业自不生。何计妄心而别有更欲忏悔灭之,灭即是生。问曰:云何是生?答曰:生者即是于灭也。
(二十八)罗浮山怀迪禅师问曰:一切众生,本来自性清净,何故更染生死法,而不能出离三界?答曰:为不觉自体本来空寂,即随妄念而起结业,受生造恶之徒,盖不可说。今此修道之辈,于此亦迷,唯只种人天因缘,不在究竟解脱。又若不遇诸佛菩萨真正善知识者,何由免得轮回等苦?问曰:心心取寂灭,念念入法流者,岂非动念否?答:菩萨向菩提道,其心念念不住。犹如灯焰焰相续,自然不断,亦非灯造焰,何以故?
谓诸菩萨趋向菩提念念相续,不间断故。
(二十九)问曰:门人刘相倩云,于南阳郡,见侍御史王维,在湍驿中,屈神会和尚及同寺僧惠澄禅师,语经数日。于时王侍御问和尚言:若为修道得解脱?答曰:众生本自心净,若更欲起心有修,即是妄心,不可得触脱。王侍御惊愕云:大奇。曾闻大德,皆未有作如此说。乃为寇太守张别驾袁司马等曰:此南阳郡,有好大德,有佛法甚不可思议。寇太守云:此二大德见解并不同。王者,为澄禅师要先修定以后,定后发慧,即知不然。
今正共侍御语时,即定慧俱等。《涅槃经》云:定多慧少,增长无明。慧多定少,增长邪见。若定慧等者,名为见佛性。故言不同。王侍御问:作没时是定慧等?和尚答:言定者,体不可得。所言慧者,能见不可得体,湛然常寂,有恒沙巧用。即是定慧等学。众起立厅前,澄禅师咨王侍御云:惠澄与会阇梨,刚证不同。王侍御笑谓和尚言:何故不同?答,言不同者,为澄禅师先修定,得定已后发慧,会即不然。正共侍御语时,即定慧俱等,是以不同。
侍御言:阇梨,只没道不同。答:一纤毫不得容。又问:何故不得容?答:今实不可同,若许道同,即是容语。
(三十)牛头山袁禅师问:佛性遍一切处否?答曰:佛性遍一切有情,不遍一切无情。问曰:先辈大德皆言道,“青青翠竹,尽是法;郁郁黄花花,衍一花字。无非般若。”今禅师何故言道,佛性独遍一切有情,不遍一切无情?答曰:岂将青青翠竹同于功德法身,岂将郁郁黄花等般若之智?若青竹黄花同于法身般若者,如来于何经中,说与青竹黄花授菩提记?若是将青竹黄花同于法身般若者,此即外道说也,何以故?
《涅槃经》云:具有明文,无佛性者,所渭无情物是也。
(三十一)苏州长史唐法通问曰:众生佛性与佛性同异?答:亦同亦异。又问曰:何故亦同亦异?答曰:言其同者犹如金,言其异者犹如碗盏等器,是也。问曰:此似是没物?答:不似个物。问曰:既不似个物,何故唤作佛性?若其似物,不唤作佛性。

