土現身示生示滅)亦合眾生變心所見(變心即向逐境心變也以妄想故逐於聖人融通依正而生殊見)並由理具方有事用(此總示生佛無差不出一家唯觀心性之意眾生由心性具三千故能徧造徧計聖人由心性具三千故能現土現身如清濁二水並由濕體無差具波性故方能為波)今欲修觀但觀理具(既事境全由理變是故但觀理具三千則全事是理如波浪全由水成是故但觀水具波性則全波是水一家點示唯觀心性意在此矣)俱破俱立俱是法界(破即空立即假法界即中)任
運攝得權實所觀(權謂聖人變化所造實謂現造於現等今但觀能造心性本具三千三無差別任運攝其事造以全所造事是能造心性故如觀能造之水任連攝得所造之波以全所造波是能造水濕故所以今論唯示剎那能造心中本具三千則所造瓦石有佛理矣)除注外皆輔行文因他謬解故此注之輔行釋造既具二義釋變例亦應然謂理變事變也理即不變之理以理常變造未始遷移故事即隨緣之事以事境隨緣而有起滅故是故瓦石牆壁皆事變事造即過造於現及現造於現也若不變隨緣
則依正差別理造即事造也若隨緣不變則心性同歸事造即理造也波水相即比之易知瓦石有性煥然可見物機無量不出三千故云同化境能應雖多不出十果故云同化事是故一言自己三千即攝一切生佛之三千也總上三文亦可互論得失何者不立唯心名失立唯心名得雖立唯心名得不許心具名失雖知心具名得復疑有無名失應達一念本具三千心外無境者乃可名得故文云達唯心了體具者焉有異同當知他宗明圓得在唯心失於心具近人不曉乃謂華嚴起信宗師所談圓極但是今家別
教者謬之甚矣誣彼深矣問向既自言他宗明即不論性惡終成斷煩惱者豈非是別教義邪答但以不明性惡即義無歸豈以理事無礙之談頓同歷別之說乎請觀今文展轉得失優劣易明問既知一念具足依正豈有經謂瓦石無性邪答若曉本具則唯一心但學者得言迷旨而謂一念三千自是有情心具乃謂草木是無情耳不知草木全是己心又近人解無情有性翻謂草木自具三千失之逾甚。
故世下二明失之所以所以有三失者良由不知佛性之名唯從實教無情之稱局在權文遂執無情而疑有性已如前說者前文云若云無情即不應云有性等。
余患下二明立論所以二初正明所以欲以一家所立一念三千之義示彼迷徒故云恒思點示何謂下明點示意釋出無情有性四字之旨一者示迷元從性變者此釋無情二字以由迷者謂牆壁無情在於心外故云無情無佛性也今示彼令知方執牆壁無情之物皆從心性所變如水為波此即示不變隨緣義故立無情之語二者示性令其改迷者此釋有性二字既知無情元從性變如水之波須達無情即是佛性如波之水此即示隨緣不變義故云示性隨緣即事造三千不變即理造三千也若了隨緣不
變則但見佛性不見無情故云改迷不二門云唯內體三千即空假中即此義也對迷示理有此二意是故且云無情有性若隨意論之既云有性即不合云無情也。
若分下二約教分判二初正判大教唯圓子欲下二並斥小道大逵者爾雅一達謂之道路九達謂之逵螳螂者郭璞云有斧蟲也謂前長脚似斧而性怒而勇為物忤必拒前兩足莊子云螳螂怒臂以當車寧免碎於轍間井蛙者水黽之屬孫子云坎井之蛙不知江海莊子云坎井之黽謂東海之鼈曰吾跳梁乎井[車*夸]上休乎缺甃之岸坎井之樂亦至矣夫子奚不來入觀乎今以小乘所談偏局如一達之道故曰小道大乘所說圓融如九達之達故曰大逵今執小乘木石無情之文拒抗大教依正唯心
之義者只如螳螂拒轍井蛙輕海耳。

