科学与文明 -05-古籍收藏 - -03-道藏 -09-藏外
24-列子集释--杨伯峻-第74页
不同处，然亦可为上句当有「者」字之反证。以贤下人者，未有不得人者也。〔注〕与物升降者物必归。王重民曰：治要引注文「归」下有「之也」二字。释文云：下，遐嫁切。其于国有不闻也，其于家有不见也。〔注〕道行则不烦闻见，故曰，不瞽不聋，不能成功。王重民曰：治要引注文「烦」作「赖」。伯峻案：吕览贵公篇「有不闻也」下有「其于物也有不知也」一句。释文云：瞽音古。勿已，则隰朋可。」〔注〕郭象曰：「若有闻见，则事锺于已，而群下无所措其手足，故遗之可也。未能尽其道，故仅之可也」。〔解〕不责物之常情，是不闻于国也；不求人之小过，是不见于家也。治要引注文「群下」作「群生」。释文云：仅音觐。然则管夷吾非薄鲍叔也，不得不薄；非厚隰朋也，不得不厚。厚之于始，或薄之于终；薄之于终，或厚之于始。陶鸿庆曰：「薄之于终，或厚之于始」当作「薄之于始，或厚之于终」。如今本则与上二句意复。厚薄之去来，弗由我也。〔注〕皆天理也。〔解〕夷吾之情非有厚薄，此公荐也。荐之则为厚，不荐则为薄，此皆力也。桓公既不用鲍叔，鲍叔之命也；用隰朋，隰朋之命也。使鲍叔无命，而夷吾不施力焉；而隰朋无命，夷吾虽施力，亦无益也。
邓析操两可之说，释文云：析音锡。邓析著书二篇，郑人也，与子产并时。列子及孙卿并云子产杀邓析，据左传，昭公二十年子产卒，定公九年驷歂杀邓析而用其竹刑，则非子产所杀也。操，七刀切。任大椿曰：子产杀邓析事见诸子，不特荀列也。吕览离谓篇：「子产治郑，邓析务难之。而民之有狱者，约大狱一衣，小狱襦葱。民之献衣襦葱而学讼者不可胜数。以非为是，以是为非。是非无度，而可与不可日变：所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口讙哗。子产患之，于是杀邓析而戮之，民乃大服。」淮南子诠言训：「邓析巧辨而乱法。」高诱注：「邓析教郑人以讼，讼俱不厄，子产杀之也。」又杨倞荀子正论篇注引新序曰，「子产决狱，邓析教民难之；约大狱衣袍，小狱襦葱。民之献袍衣襦葱者不可胜数。以非为是，以是为非。郑国大乱，民口讙哗。子产患之，于是讨邓析而僇之，民乃服，是非乃定」，是其类也。其辨邓析非子产所杀则始于列子张湛注此篇「俄而诛之」句下。张湛注云，「子产诛邓析，左传云驷颛杀邓析而用其竹刑，子产卒后二十年而邓析死也」。敬顺释文遂推原注意，谓昭二十年子产卒，定九年驷颛杀邓析。是邓析之死在子产卒后二十年也。至荀子不苟篇注曰，「左传郑驷颛杀邓析而用其竹刑，而云子产戮之，恐误」。倞此注与敬顺释文皆本于张湛注。设无穷之辞，当子产执政，作竹刑。〔注〕竹刑，简法。卢文弨曰：注「竹刑简法」疑当作为「竹简刑法」。伯峻案：卢说未明张注之意，张注盖以「简法」释「竹刑也」。郑国用之，数难子产之治。释文云：数音朔。难，乃旦切。子产屈之。子产执而戮之，俄而诛之。〔注〕此传云子产诛邓析，左传云驷歂杀邓析而用其竹刑，子产卒后二十年而邓析死也。伯峻案：「子产执而戮之」，「子产」二字涉上文衍。「戮之」即「诛之」，词意亦复。疑「戮」当作「拘」。御览六百二十六引无「屈之子产执而戮之」八字，乃以其不可解而以意削之，足证其误久矣。释文云：戮音六，或作。歂音船。卒，子律切。然则子产非能用竹刑，不得不用；邓析非能屈子产，不得不屈；子产非能诛邓析，不得不诛也。〔注〕此章义例与上章同也。〔解〕作法者，力也；受戮者，命也。用其法者，亦力也；诛其身者，亦命也。力其事者，才也；才不遇者，亦命也。注北宋本、汪本、世德堂本并夺「章」字，今从藏本增。
可以生而生，〔注〕或积德履仁，或遇时而通，得当年之欢，骋于一己之志，似由报应，若出智力也。世德堂本注末无「也」字。天福也；〔注〕自然生耳，自然泰耳，未必由仁德与智力。然交履信顺之行，得骋一己之志，终年而无忧虞，非天福如之何也？释文云：行，下孟切。可以死而死，〔注〕或积恶行暴，或饥寒穷困，故不顾刑戮，不赖生存，而威之于死，似由身招，若应事而至也。注「于」藏本作「以」，世德堂本作「而」。天福也。〔注〕自然死耳，自然穷耳，未必由凶虐与愚弱。然肆凶虐之心，居不赖生之地，而威之于死，是之死得死者，故亦曰天福者也。〔解〕居可生之时而得其生者，为天福也；居可死之时而得其死者，亦天福也。如夷吾求生于齐桓之时而得遂其生者，信为天福也；如锄麑之触槐以取丧，不辱君命，不伤贤才，得遂其死，垂名不朽，亦天福也。注「威之于死」道藏四解本「于」作「以」。可以生而不生，〔注〕居荣泰之地，愿获长年而早终。天罚也；〔注〕愿生而不得生，故曰天罚也。可以死而不死，〔注〕居困辱之地，不愿久生，而更不死也。注各本「生」上无「久」字。天罚也。〔注〕轻死而不之死，复是天罚。〔解〕居荣泰之地，处崇高之位，是可以生而不得生，如董贤之类是也。居困辱之地，处屯苦之中，是可以死而不得死，如人彘之类是也。求之不遂，皆为天罚也。可以生，可以死，得生得死有矣；〔注〕此之生而得生，此之死而得死。