〔三九〕赵曦明曰:「隋书经籍志:『韵略一卷,阳休之撰。』」周祖谟曰:「北齐书卷四十二阳休之传云:『休之,字子烈,右北平无终人。父固,魏洛阳令。休之俊爽有风概,少勤学,爱文藻,仕齐为尚书右仆射。周武平齐,除开府仪同。隋开皇二年终于洛阳。』其所著韵略已亡。(器案:今有任大椿、马国翰辑本。)刘善经四声论云:『齐仆射阳休之,当世之文匠也。乃以音有楚、夏,韵有讹切,辞人代用,今古不同,遂辨其尤相涉者五十六韵,科以四声,名曰韵略。制作之士,咸取则焉。后生晚学,所赖多矣。』据此可知其书体例之大概。王仁昫切韵亦记其分韵之部类,如冬、锺、江不分,元、痕、魂不分,山、先、仙不分,萧、宵、肴不分,皆与切韵不合。其分韵之宽,尤甚于李季节音谱,此颜氏之所以讥其疏野也。」器案:陆法言切韵序:「阳休之韵略、周思言音韵、李季节音谱、杜台卿韵略等,各有乖互。」切韵之作,之推「多所决定」,宜二家之论定阳、李之书,讲若画一也。
〔四0〕宋本「儿女」作「子女」。
〔四一〕讹替,讹误差替。本书杂艺篇:「讹替滋生。」拾遗记二:「扶娄之国,故俗谓之婆猴技,则扶娄之音,讹替至今。」颜延之为齐世子论会稽表:「顷者以来,稍有讹替。」
〔四二〕云为,犹言所为。汉书王莽传中:「帝王相改,各有云为。」又:「灾异之变,各有云为。」「品物」,续家训作「器物」。
〔四三〕傅本、何本「考」作「可」。
古今言语,时俗不同;著述之人,楚、夏〔一〕各异。苍颉训诂〔二〕,反稗为逋卖〔三〕,反娃为于乖〔四〕;战国策音刎为免,〔五〕穆天子传音谏为间〔六〕;说文音戛为棘〔七〕,读皿为猛,〔八〕字林音看为口甘反〔九〕,音伸为辛〔一0〕;韵集以成、仍〔一一〕、宏、登合成两韵〔一二〕,为、奇、益、石分作四章;李登声类以系音羿〔一三〕,刘昌宗周官音读乘若承〔一四〕;此例甚广,必须考校。前世反语,又多不切〔一五〕,徐仙民毛诗音反骤为在遘〔一六〕,左传音切椽为徒缘〔一七〕,不可依信,亦为众矣。今之学士,语亦不正;古独何人,必应随其讹僻乎〔一八〕?通俗文曰:「入室求曰搜〔一九〕。」反为兄侯〔二0〕。然则兄当音所荣反〔二一〕。今北俗通行此音,亦古语之不可用者〔二二〕。玙璠,鲁人宝玉〔二三〕,当音余烦〔二四〕,江南皆音藩屏之藩〔二五〕。岐山当音为奇,江南皆呼为神祇之祇〔二六〕。江陵陷没,此音被于关中,不知二者何所承案〔二七〕。以吾浅学,未之前闻也〔二八〕。
〔一〕文选魏都赋:「音有楚、夏。」吕向注:「音,人语音也。夏,中国也。」山海经海内东经郭璞注:「历代久远,古今变易,语有楚、夏,名号不同。」文镜秘府论天册引刘善经四声论:「音有楚、夏,韵有讹切。」
〔二〕周祖谟曰:「苍颉训诂,后汉杜林撰,见旧唐书经籍志。」
〔三〕段玉裁曰:「案:广韵稗,傍卦切,与逋卖音异。一说,曹宪广雅音卖,麦稼切,入禡韵,逋卖一反,盖亦入禡韵也。」钱馥曰:「卖,吴下俗音麦稼切,入禡韵,稗亦入禡韵,然固并母,不读帮母也。逋;博孤切。」钱大昕十驾斋养新录五:「广韵稗,傍卦切,与逋异母。」乔松年萝藦亭札记四:「案:粺在集韵读旁卦切,又步化切,是当读作罢也,今人皆读作败,作薄迈切,即之推所读逋卖反也,洪武正韵从之。」周祖谟曰:「此音不知何人所加。稗为逋卖反,逋为帮母字,广韵作傍卦切,则在并母,清浊有异。颜氏以为此字当读傍卦切,故不以苍颉训诂之音为然。」
〔四〕段玉裁曰:「娃,于佳切,在十三佳,以于乖切之,则在十四皆。」
〔五〕段玉裁曰:「国策音当在高诱注内,今缺佚不完,无以取证。」钱大昕曰:「当是高诱音,古无轻唇。」(「轻」原作「重」,从李慈铭校改。)郝懿行曰:「案:说文无刎字,礼记檀弓释文云:『刎,勿粉反,徐亡粉反。』其免字,唐韵亡辨切,而檀弓及内则释文并有问音,春秋传:『陈侯免,拥社。』徐邈读免无贩切,音万。然则古音通转,音刎为免,亦未大失也。」乔松年曰:「刎之音免,殆因免可读问而致然。盖读免为问,因以为刎音也。」周祖谟曰:「
案:刎,切韵音武粉反,在吻韵,免音亡辨反,在狝韵,二音相去较远,故颜氏不得其解。考刎之音免,殆为汉代青、齐之方音。如释名释形体云:『吻,免也,入之则碎,出则免也。』吻、刎同音,刘成国以免训刎,取其音近,与高诱音刎为免正同。又仪礼士丧礼:『众主人免于房。』注云:『今文免皆作絻。』释文:『免音问。』礼记内则:『枌榆免薧。』释文免亦音问。是免有问音也。刎、问又同为一音,惟四声小异。高诱之音刎为免,正古今方俗语音之异耳,又何疑焉。颜氏固不知此,即清儒钱大昕、段玉裁诸家,亦所不寤,审音之事,诚非易易也。」
〔六〕赵曦明曰:「穆天子传三:『道里悠远,山川闲之。』郭注:『闲音谏。』」段玉裁曰:「案颜语,知本作『山川谏之』,郭读谏为闲,用汉人易字之例,而后义可通也。后人援