女效颦，见者必走也。
行行要有活法，字字要求生动。
小心布置，大胆落笔。
篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，真务简而便。此四诀者，可谓鲸吞海水，尽露出珊瑚枝焉。
入道于楷，仅有三焉：化度、九成、庙堂耳。
草书有圆无方，有直无横。
山谷云：入则重规叠矩，出则奔辙绝尘。尽书法矣。
草书尤忌横直分明，多则字有积薪束苇之状，而无萧散简远之气。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰理。譬之良马，磬控纵送，不尔蹶矣。古称锺繇隶奇，张芝草圣，孙过庭遂疑其偏，不知乃似孟子不言易而善用易也。
郑子经云：偶写一字不成，须于众碑中求之，不可轻易率尔而作。赵子昂所谓必求古人佳样是也。
赵子固云：学唐不如学晋。人皆能言之，晋岂易学！学唐尚不失规矩，学晋不从唐入，多见其不知量也。
钟绍京云：智永砚成臼，乃能到右军；石穿透，始到钟、索也。陶贞白云：右军临锺迹，胜其自运。山谷云：帖中有张芝书状二十许行，索靖急就章数行，清绝瘦劲，虽王氏父子当敛手者也。予观此论，所谓强中自有强中手，天下元无第一人，信矣。今之学书者知有二王，而不求二王之上，亦未为善学二王者也。
三代之鼎彝，字画皆妙，盖勒之金石，垂世传后，必托于能者。为学古钩深者谋，不为单见浅闻者病也。又曰：石鼓文笔法，如圭璋特达，非后人所能赝作。熟观此书，可得正书行草法。盖王右军亦云耳。又曰：周秦古器铭皆科斗文字，其文章尔雅，朝夕玩之，可以披剥华伪，自见真情，虽戏弄翰墨，不为无补。又曰：李龙眠得金铜戟于市，汉制也，泥金六字，字家不能读。虫书妙绝于今，诸家未见此一种，乃知唐玄度、僧梦英皆妄作耳。又曰：草书与科斗篆隶同法同意。又曰：大王昨遂不奉深恨帖，有秦汉篆笔。姜夔云：真行草书之法，圆劲古淡则出于虫篆，点画波磔则出于八分，转换向背则出于飞白，简便痛快则出于章草。合黄与姜之言观之，学书者必先乎此。所谓乘槎直上斗牛宫，不但穷河源而已。不然，是弄潢池而承檐C，岂有惊人之波澜耶。
梁武帝云：众家可识，亦当复由串耳；六文可工，亦当复由习耳。程邈所以能变书体，为之旧也；张芝所以能尽书势，学之积也。既旧且积，方可以肆其谈。
有功无性，神彩不生。有性无功，神彩不实。
雷太简云：听江声而笔法进。文与可亦言：见蛇斗而草书长。
卷二
袁昂曰：锺繇之书，点画之间多有异趣，可谓幽深无际，古雅有馀。秦汉以来，一人而已。右军字似左传，大令字似庄周。山谷为此言，亦犹东坡以杜子美比司马迁，以江瑶柱比荔枝也。墓田丙舍，其锺元常之懿乎？霜寒阮生，其王右军之奥乎？李阳冰庶子泉铭、怡亭刻名、二世之诏，无是过也。
李嗣真云：黄庭经象飞天仙人，洛神赋象凌波神女。
续书品云：乐毅论小中有楷，黄庭经楷中有小；东方赞五分中有楷方丈，洛神赋方丈在五分中；力命篇三分画五分字，曹娥碑五分画四分字。
张长史千字文数字，四明屠真卿家藏古帖有之。又有苏才翁所补，亦怪逸可喜云。
索征西笔短意长。今人作字大概笔多而意不足。观秘阁续帖中月仪帖可见。
晋贤草体虚淡萧散，此为至妙。惟献之绾秋蛇为文皇所笑。至唐张旭怀素，方作连绵之笔，此黄伯思、姜尧章之所不取也。
薄绍之书，放纵快利，笔道流便，二王之后，略无其比。
古草书赋云：杜度之后，以张为祖，以卫为父，索、范伯叔也，二王可为兄弟，薄为庶息，羊为仆隶。其言似夸，然确论也。
智果书合处不减古人，然时有僧气可恨。古人所以贵于人品高也。
徐浩云：虞得王之筋，褚得王之肉，欧得王之骨。夫鹰隼乏彩而翰飞戾天，骨劲而气健也；翟备色而翱翔百步，肉丰而力沉也。若藻曜而高翔，书之凤皇矣。欧虞为鹰隼，褚薛为翟，书之凤皇，非右军而谁！
陈景元评欧阳询字云：世皆知其体方，而不知其笔圆。亦可为欧之阐幽也。
米元章目柳公权书为恶札。如玄秘塔铭，诚中其讥。若阴符经序，昔人评为柳书第一，实存晋韵。下此则冯宿碑亚于庙堂碑，非玄秘塔铭可同日观也。紫丝帖亦佳，比之颜当出其上。而世未有信予此说者，何所见之不同乎！
书法之坏，自颜真卿始。自颜而下，终晚唐无晋韵矣。至五代李后主，始知病之，谓颜书有楷法而无佳处，正如叉手并足如田舍郎翁耳。李之论一出，至宋米元章评之曰：颜书笔头如蒸饼，大丑恶可厌。又曰：颜行书可观，真便入俗品。米