○宋刻书多讹舛王士祯《居易录》二云：“今人但贵宋椠本，顾宋板亦多讹舛，但从善本可耳。如钱牧翁所定《杜集》‘九日寄岑参’诗，从宋刻作‘两脚但如旧’，而注其下云：陈本作‘雨’。此甚可笑。《冷斋夜话》云：老杜诗‘雨脚泥滑滑’，世俗乃作‘两脚泥滑滑’。此类当时已辨之，然犹不如前句之必不可通也。”吾谓不特此也。如卢文镎佟侗Ь堂文集》所跋《白虎建德论》，宋刻二卷本开卷即讹“通德”为“建德”。《陆志》载宋刻任渊注《山谷黄先生大全诗注》二十卷，前序称绍兴鄱阳许尹叙，绍兴下脱年月。均为可笑。又《陆跋》宋本《王右丞集》十卷云：“卷六末有跋，凡七十馀字，为元以后刊本所无。卷五《送梓州李使君》‘山中一半雨’，不作‘山中一夜雨’，与《敏求记》所记宋本同。惟卷二《出塞作》，脱二十一字，不免白璧微瑕耳。”然如此类，岂仅微瑕，实为大谬。《钱日记》载宋蔡梦弼刻《史记》，目录后题识称“乾道七月春王正上日书”，七月“月”字，为“年”之讹。《缪续记》载宋阮仲猷种德堂本《春秋经传集解》，前牌子方印文“了无窒碍”，“窒”误作“室”。此虽小误，则其校雠不善可知。且又安知书中如此类者，不为佞宋者所讳言乎。古今藏书家奉宋椠如金科玉律，亦惑溺之甚矣。《陆续跋》有宋椠宋印建本《北史》一百卷，云：“光宗时刊本，纸白如玉，字体秀劲，与福建蔡氏所刊《草堂诗笺》、《史记》、《陆状元通鉴》、《内简尺牍》相似，当亦蔡行父文子辈所刊。校雠不精，讹羼所不能免，在宋刊中未为上乘。”《陆志》有《管子》二十四卷，为陆敕先贻典校宋本，其后跋云：“古今书籍，宋板不必尽是，时板不必尽非。然较是非以为常，宋刻之非者居二三，时刻之是者无六七，则宁从其旧也。余校此书，一遵宋本，再勘一过，复多改正。后之览者，其毋以刻舟目之。康熙五年岁次丙午五月七日，敕先典再识。”然则前辈校书，并不偏于宋刻，是又吾人所当取法矣。
○宋刻书行字之疏密萧山王端履（晚闻先生宗炎子，嘉庆甲戌翰林。）《重论文斋笔录》五云：“或谓余曰，宋人刻书，每行字数如其行数。如每叶二十行，则每行各二十字；每叶二十二行，则每行各二十二字。此亦不尽然。如《钱竹汀日记钞》所载宋板《仪礼注》，每叶二十八行，行二十四字；宋刻《汉书》，每叶二十八行，行二十四字；宋刻《司马温公集》，每叶二十四行，行二十字；宋刻《史记》，每叶二十六行，行二十五字；又一本每叶十八行，每行十六或十七字；宋刻《列子》，每叶二十四行，行二十五字。（略举一二，馀不备载。）则其说不足据矣。近日书贾，无不作伪以欺世，新进后生皆当慎之。”又小注云：“先君尝言，书贾惟吾可与周旋，尔等慎无与交，未有不被其愚弄者。不特书贾也，即同学中如何梦华元锡、赵晋斋魏辈，亦莫不沾染其习气。小琅南晒莶厥椋皆伊二人代购，恐将来半是不全之本也。嗣后何、赵以书来售，余皆婉辞谢之。”按王氏云云，门外语也。宋本行字两较，不甚参差。以全版计算，行多少二字似觉相悬，以半版计数，则出入仅一二字而已，于行式无损也。况彼所据《钱记》所载，乃宋本之少者乎。版片一事，自为专门，文章家言向多隔膜之语。如《陆志》宋蜀大字本《三苏先生文粹》七十卷，末有李申耆先生手跋云：“此书有宋刊密字本，绝精美。此本疏朗，乃宋刊之别体，明时东雅堂、奇字斋所依仿也。补写诸卷，雅洁足以相称。珍赏家之于古书，如君子善成人美如此。李兆洛过眼因识。”按李氏举奇字斋与东雅堂并论，亦非能识板刻之言。东雅堂出自宋廖莹中世彩堂，字体不如原刻之工，而行款一仍旧式。若奇字斋刻虽精美，字体扁方，不如《韩集》之劲古。余藏其《王右丞文集》及《王右丞诗集补注》二种，所见《补注蒙求》一种，皆自出心裁，非仿宋也。至所摘何梦华、赵晋斋之事，此类行径亦寒赌鄙之常。一代巨公如毕镇洋、阮文达诸公，何尝不精于赏鉴，而必假手于门生门客，岂非别有用意乎。近世宜都杨惺吾守敬，前则依黎莼斋星使于日本，后则依南皮相国于鄂中，殆亦士人之习惯。与其为钱遵王、季沧苇一辈人之刻薄，毋宁为毕、阮、黎、张诸公之浑涵；与其为杭堇浦床下积青铜钱，又不如汪容甫以鉴别字画分鹾使盐估之膏腴，为取所当取也。宋板书，行少者每半叶四行，行八字；（如宝涛迥瓿吕忌所刻《干禄字书》。）行多者每半叶二十行，行二十七八字至三十字不等。（南宋刻《九经》白文。）吾友江建霞标，著有《宋元行格表》二卷，余为校补，刻于长沙，言版片者当奉为枕中鸿宝也已。
○宋刻书纸墨之佳先文庄公《水东日记》十四云：“宋时所刻书，其匡廓中摺行中，上下不留黑牌，首则刻工私记本板字数，次书名，次卷第数目，其末则刻工姓名以及字总数。余所见当时印本书如此。浦宗源郎中家有《司马公传家集》，往往皆然。又皆洁白厚纸所印，乃知古人于书籍，不惟雕镌不苟，虽摹印亦不苟也。”明高濂《燕闲清赏笺。论藏书》云：“藏书以宋刻为善。宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字