堂。刻书虽少，亦始元末迄明初，所刻《通鉴纲目大全》五十卷，合尹起莘《发明》、刘友益《书法》、王幼学《集览》、汪克宽《考异》、徐昭文《考证》五书刻之。徐昭文《考证自序》题至正己亥，（十九年。）则在元末矣。（序文后有小榜，云“杨氏清江书堂新刊”。）见《钱日记》。宣德辛亥（六年。）刻《大广益会玉篇》三十卷，见《杨谱》。（云后有木牌记，云“宣德辛亥孟冬清江书堂新刊”。）此由元至正己亥至明宣德辛亥，虽仅七十余年，然时经鼎革，屹然与虞、郑二氏鼎足而存，固亦书林硕果矣。大抵有元一代，坊行所刻，无经史大部及诸子善本，惟医书及帖括经义浅陋之书传刻最多。由其时朝廷以道学笼络南人，士子进身儒学与杂流并进。百年国祚，简陋成风，观于所刻之书，可以觇一代之治忽矣。
○元建安叶氏刻书建安余氏书业，衰于元末明初。继之者有叶日增广勤堂，自元至明，刻书最夥，亦有得余板而改易其姓名堂记者，如元天历庚午（是年改元至顺。）仲夏刻《新刊王叔和脉经》十卷，见《张志》、《森志补遗》、（《针灸资生经》下，元刊本。）《瞿目》。（旧钞本。）明正统甲子（九年。）良月吉日三峰叶氏广勤堂刻《增广太平惠民和剂局方》十卷，《指南总论》三卷，《图经本草》一卷，见《森志补遗》。正统十二年孟夏三峰叶景逵刻《针灸资生经》七卷，有墨图记，云“广勤书堂新刊”，见《瞿目》、《陆续志》、《丁志》。（误作元刻。）又有“三峰叶景逵谨咨”牌记，见《森志》、《陆志》、《陆续跋》。成化九年岁次癸巳刻《埤雅》二十卷，云“叶氏广勤书堂新刊”，见《森志》。元版《唐诗始音辑注》一卷，《正音辑注》六卷，《遗响辑注》七卷，目录后有“广勤堂”鼎式木印，“建安叶氏鼎新绣梓”木长印，见《孙记》。（按此明时所刻。）此其自刻板也，日增、景逵当是父子相继。《天禄琳琅》六元板集部《千家注分类杜工部诗集》，中有一部云：将皇庆壬子余氏木记特秩ィ别刊广勤堂新刊木记，其钟式、炉式二木记尚存，而以“皇庆壬子”易刻“三峰书舍”：“勤有堂”易刻“广勤堂”。目录后“皇庆壬子余志安刊于勤有堂”十二字虽已特秩ィ而卷二十五后犹未特植埂＃ā逗蟊唷芬徊浚误入宋板。）《瞿目》，元刊本《集千家注分类杜工部诗》二十五卷，附《文集》二卷，云此即皇庆元年余氏勤有堂刊本。后广勤书堂得其板，附以文集二卷，故所刊字迹迥异；而目录后及卷二十五末叶原有“皇庆壬子余志安刊于勤有堂”一条，亦已铲去不存。《杨录》，元本《集千家注分类杜工部诗》二十五卷，《文集》二卷，云杨蟠《观子美画像》诗后，有“广勤书堂新刊”木记；卷二十五后，有“壬寅年孟春广勤堂新刊”一行，此壬寅当在至正二十二年，已在元末。《丁志》有一部，云后有“广勤书堂新刊”六字木记，门类后有“三峰书舍”四字钟式木印：“广勤堂”三字鼎式木印。盖是时余板《杜诗》久归广勤堂，后又转售金台汪谅。《天禄琳琅》六，别一部云：削去广勤堂木记，惟以“三峰书舍”四字易刊“汪谅重刊”四字。《丁志》二本皆有之，其一误为汪谅翻刻，丁云“行款字数与元刊无异，惟笔画稍肥”。不知笔画肥由于久印低损，非出翻刻。汪谅，金台书估，嘉靖四年为柯维熊刻《史记》者。殆由叶而得其板，削去旧名，换以己名。《天禄琳琅》十明板《分类补注李太白诗集》二十五卷，云：“前元版中有是书，目录末叶板心，标‘至大辛亥三月刊’，此本板式似之，而目录末叶板心则称‘正统己巳二月印’，当即由前板翻出者。”其所载建安余氏勤有堂刊木记，系仍元刻之旧，此余板《李杜集》元明间售归广勤堂之确证。其后屡经转鬻，但改印记牌名。如前《天禄琳琅》六所载之一部，将广勤堂削去，易“三峰书舍”印记为“汪谅重刊”印记之例。盖同一刻板而数易主名，否则岂有翻板时只改元号年月不改堂名之理，是亦显而易见者也。
○广勤堂刻万宝诗山世传钱谦益绛云楼所称宋板《万宝诗山》，后归湖州陆心源<；百百>；宋楼。前有□□□□□（此缺五字。）雍作噩重九日蒲阳余性初序云：“书林三峰叶景逵氏，掇拾类聚，绣梓以传于世，目之曰《万宝诗山》。”《陆续跋》以为宋麻沙本，谓序“著雍”在戊，“作噩”在酉，戊酉不相值，非戊戌即己酉之讹。盖理宗淳棠┠昕本。是书亦载《莫录》，云宋巾箱本。又载王闻远《孝慈堂书目》，云宋袖珍本。日本岛田翰作《<；百百>；宋楼藏书源流考》驳之，谓序所缺为“宣德四年”四字，“著雍作噩”当是“屠维作噩”之偶然笔误，不免为书估所愚。岛田驳之诚是。不知“著雍屠维”四字，形近易误，当刻书检查时粗略致误，非笔误也。至所缺年号，即售于钱谦益时估人之所为，非陆始受其愚。使钱当日得见正统三年景逵所刻各书，则无此误谬矣。至《孙记》所载元本《唐诗始音辑注》等，目后有“广勤堂”鼎式印、“建安叶氏鼎新绣梓”长木印，此似在《万宝诗山》之前，然亦不出明代。何也？如《始音》、《正音》、《遗响》等类，与分初、盛、中、晚唐诗者知解相同