中医瑰宝苑

医中一得

清·梁溪七世家医雅亭氏顾尔元拜撰

《医中一得》提要

夫医之为道，贵手实验。裘君吉生藏书至数千种，不以大部凑集众说之书为重，恒调单本小册之著作在往出自心得，多有发明之处，如外科王洪绪《全生集》、内症王清任《医林改增》等，立论不多，要皆独具创见，尤以所载方法无不历经试验，遂有不屈不挠之学说垂示于人。此书系顾仪卿先生所著，为裘君假录于同社曹炳章君。亦因其所论皆属心得，刊以禆益医林也。

《医中一得》序

诗曰：我思古人，实获我心。获之为言，得也，有得于心也。圣人之于学也，未得则发愤而忘食，已得则乐之而忘忧。学贵乎有得也如是。医之为道，亦何独不然。奥稽古圣上自轩歧中及仲景为医中之圣，圣则得之全也。厥后刘河间、李东垣、朱丹溪辈各执一见，各成一家。亦各有所得而为之也。迄今如叶香岩之批刻陶氏《全生集》，徐灵胎又评点《叶氏方案》，孰非有得于心而为之欤？余虽业医半生，碌碌于医道，茫无所得。每念前人，不胜惶愧，乃无何而仪卿宗台来，手执其所著《医中一得》示余，余受而读之，其中瘅疟一说发前人之所未发，葛升一方制前人之所未制。至如产后房劳与蓐劳异，既有明辨，又有定方，余以之治人，无不应手，知仪乡先生固有得于心而为之也。一得之所以名书也，原世之阅是书者，勿以管见视之。以之行世，参以己见，旁推类及，或者更有所得，并不止一得，何莫非是书之有所稗益而垂之不替耶？是为序。

癸亥仲春月，梁溪七世家医雅亭氏顾尔元拜撰，时年七十有四

瘅疟浅说

时交夏至以后，连日身体发热，午后更甚，至夜半出汗稍和，明日午后仍复大热，心胸懊侬，舌胎黄腻，脉数而洪，或有上午即大热者，或有大热前手足厥冷而热者，人皆称为瘴疟。方中无不用表里双解，以伤寒之法治之。其感邪极轻者，虽不药亦愈。如稍重者，屡投无效。藉云：瘴疟本难速愈，必延至月余，元气津液大伤，热仍不解。一病愈淹，无从措手，殊不知伤暑与伤寒病本不同，治亦各异。叶氏云：暑为无形之气，先从口鼻而入，法当轻扬解散。此语深得治此症之法。切思暑气入鼻，必先犯肺，入口必先犯胃。然肺胃热邪清之散之，似可易愈，何以治之无效？盖肺与脾为子母清与脾为表里，故肺胃之病最易及脾。午后更剧者，阳明之见端也。辰刻亦属阳明，巳属太阴，每日如是者，脾主信也。胃为腑，脾为脏，其病缠绵不已者，在腑易愈，在脏难愈也。且暑必夹湿，脾又恶湿，温在脾，不易去也。治法当以辛谅解散为主，用药宜轻清上升，不宜重浊下降。经所谓火郁发之是也。夫脾为坤土，其气本升，既为淫热所蕴，已失健运之机，若早用普降之药遏住热邪，阻其上升之性，势必其邪由表入里，变成下痢而难愈矣。是以治当纯用辛凉解表，务令将辟经所沾暑湿之邪导其仍从麻胃而出，所贵提邪外越，勿使引邪人里，是为要着。尤不可杂以里药下药，杂则药便有所牵制，其力不专，难以奏效，更防邪易陷脾耳。因此症从无专治之法，兹特本诸前贤参以己意，聊拟一方，通病用之，多能获效，奉劝高明，请尝试之。

葛升汤 治热势起伏，有汗不解方。

葛根一钱五分 升麻八分 连翘。钱 杏仁去皮尖，二钱 炒牛蒡子三钱 六一散三钱广皮一钱 蝉衣去足，一钱 川通草四分 香薷一钱 引用芦根一两 荷花露一两 鲜荷便一尺 鲜佛手一钱

分量视人强弱加减。虚弱之体升麻量减，强壮之人升麻酌增。

以上之味平淡无奇，人人皆用。惟升麻为此方必用之药，与六一散通草能提脾家之暑湿，使之外达肺胃。葛根、芦根为凉散阳明之专药，杏仁为心果，连翘能清心包络热，香薷、荷梗、荷露清其暑，广皮、佛手开其气。蝉得秋气最先，乃金风奏而炎暑消之意。更与牛蒡为解散暑风之佐使也。若大热前先手足厥冷者，病机已兼少阳，当加柴胡四分。时交白露而发病者，方中须加赤芍药一钱五分，乃邪气入营故也。再加薄荷一钱，以往香薷之不逮。若深秋后脉不甚洪，口不甚渴，当去芦根四钱，小儿则分量酌减。此方连服三剂或五剂，重者即轻，轻者即愈。或有变为疟疾，数日而愈者。若但热无汗，脉洪数而懊烦者，不用此方，用大青龙汤去姜枣加葛根，因暑蕴于中而外为寒所束也。

此方之用神，全在升麻一味。盖暑必夹湿，若脾中蕴湿则清气不升，浊气不降，暑湿之邪交阻则外壮热而内懊侬，舌胎黄腻，大便秘结，小便短少诸症见矣。惟升麻升其清气则浊亦易降，并助葛根诸药涤邪外散，可以效灵。如无升麻则难奏效。或云升麻非常用之药，抑恐阴虚之人提动肝阳，故不敢轻投。不知升麻入肺、脾、胃、大肠四经，非同柴胡之入肝胆可比，可以无虑。东垣先生亦常用之。惟胃虚气逆呕吐者，自宜慎用耳。且此症两候之内，若能早用此方，可无邪闭邪陷之虞，亦无气粗痉厥之险，业医者未可轻视也。又云：表里双解亦是前人之法，何以此症独不可用？答云：先表后里，古人治病贵有次第。表未解未可攻里，仲师亦尝言之。若邪势表轻里重者，偶用双解是专意攻里带疏表也。表重者断无此法。况治伤署之症，务令将脾家所蕴之邪导其仍从肺胃而出，若用里药，不外槟榔、枳实、焦查、神曲、厚朴之类，性燥入脾，虽与肺胃之药同用，而药方有所牵制，不能提邪外越。里药若轻，尚无大患，倘或重投多服，则津液愈亏，元气愈弱。正虚邪陷，虽有良医，难为方矣。若杂下药则热邪陷脾，易成滞下，此所以谆谆奉劝世之业医者考之于书，揆之于理，验之于病，深望明哲之士颖悟而信从之。务将旧日所习之成法为之一变，则病者幸甚。

附录澄江华墅镇俯恬吴 君阅此寄来书并答书

仪卿先生阁下：两奉教言，浣读大著，发前人之所未发，启后学之所未悟，业已黏之通行，广布仁风于大地矣。另附跋语于尾，并将臆见质之有导，尚析指教为幸。立论明畅，皆穷源探本之言，用药轻清，有批郄导窾之妙。洵为暑门宝筏，治暍良方。有禆来兹，功德不浅。江浙卑下之地，交春分以后即有热蒸湿郁之气，足以病人到五六七月尤甚，俗谓之湿温，即暑湿热三气合病也，经谓先夏至为病温，故曰湿温。后夏至为病暑，故曰伤暑。若暑湿潜伏三焦募原，乃半表半里之界，至处署后新凉外束，伏热内动而发者，谓之伏暑。其候最难速愈，大抵转疟则轻，人里则重。从古无人发明此理，虽洁古以动静分阴阳，东垣以升得温燥为清暑，按之今病，殊为未备。淮河间刘氏理法清真如天水散、桂苓甘露饮，诚为三焦之妙剂，借引其端而未竟其绪。喻氏以暑湿热三气汇为一门，言之颇详，而于伏暑一症盖阙如也。意者自宋元明以来，其证尚少耶，抑当时有是病而以伤寒混治耶。闻张凤逵有《暑症》一书，购之未得，惟叶香岩前辈以江苏人言江苏病，独辟鸿溕，如曰暑与湿皆地中之气，无形无质，从口鼻吸受，不宜以重药推销。又曰：仲景伤寒先辨六经，河间温暑必究三焦，以手经为重，忌足六经药。片言扼要，允为后学津梁。瑛每见秋后伏暑，最属纠缠，患者极多，必转疟乃愈。若转滞下，乃邪陷二肠，宜宗喻氏逆流挽舟法，百无一失。若不先行逆挽，势必愈趋愈下，变为不治者甚多。又有早用黄连、石膏，致邪陷厥阴，变为痉厥神昏而成坏病者，十中仅救一二。瑛目击心伤，蕴于中者久矣。著有《伏邪论用代暑刍言》《痧麻》及《烂喉丹痧指迷》等说，俟脱稿后录呈，削政为荷。再接瘅疟之说，《内经》与《金匮》所言大略相同，皆阴气先绝，阳气独发，但热不寒耳。惟《内经》言肺素有热，《金匮》言气藏于心，要不外心营肺卫之旨，细绎之，似冬令金水两亏之人，邪伏手太阴，足少阴，至春三而发。有寒热往来者，有但热不寒者，有咳嗽者，有咳久失血者，与热病温病两感之病同源异流。治不得法，或误散或误补，迁延时日，每成损怯，故日令人消铄肌肉。似与暑病不符。贵邑明医甚多，以暑病为瘅疟，其得之师承口授乎？抑别有所阐发经义而云热乎？循名核实，不能无疑，尚祈明以教我，曷胜幸甚。

甫恬先生阁下：接诵手书，藉悉起居安善，动定咸宜，以欣以慰。所呈瘅疟浅说，皆属肤浅之论，或即为患者之一得亦未可知，乃蒙嘉奖过当，实觉汗颜。惟方中之葛根升麻并未论及，窃有所疑。然鄙意以为此方之关键全在此二味，盖葛根为凉散阳明之专药，若不以升麻、六一散佐之，尚不足以升举脾胃之暑湿，使之外达。六一散中滑石亦属阳明之药，必用六分而佐以甘草一分者，欲令滑石导入脾经，方能将脾之暑湿外泄也。古人制方之义如此，后人以为湿家忌甘草而专用滑石，大失此方之旨矣。古方中用升麻者甚多，何今之医士都畏而不用耶？即烂喉痧亦须用升麻。《伤寒论》中有越婢汤，以后诸家不明其义，强为解释，不知婢乃脾字之讹，越婢者，为发越脾气之义，故方中兼用姜枣，亦从脾经导邪之意，犹六一散之用甘草也。夫脾为坤土，位居中宫，为营血之源，上这则可传肺胃，下陷则易入肝肾。病机之出入，医家之挽回，须在此参究耳。所以东垣先生亦着意乎此。至于瘅疟之名，乃通称，其实即伤暑也。此亦仍其旧而已。若无汗而用大青龙汤，亦自有说。世皆以暑月忌用麻黄者，盖以麻黄性温，非夏令所宜。又以夏月腠理已开，若再用麻黄，恐有汗多亡阳之虑，不知伤寒中之用大青龙因寒已化火，故有口渴脉洪烦躁之证。以麻黄、桂校发汗为君，而以石膏之辛凉佐之，取龙腾雨降之意。此症脉洪数，口渴无汗相同，若不用麻黄、桂枝发汗，石膏清热，则汘无从出，而邪无从解。湿热蕴伏中宫，津液日伤，元气日耗，变症不可测矣。故必用斩关夺隘法以救之。不过伤寒以麻黄、桂枝为君，石膏为臣，此症当以石膏为君，麻黄、桂枝为臣，分量有轻重，贵在临症权衡也。经云：肺素有热，邪尚在卫。《金匮》言：气藏于心则入营矣。若不辨明营卫经络，概从气分发散，尚属隔膜，焉能愈病？所谓治不得法也。更有此种热邪，尚从上年伏于营中，冬令闭藏，至春而剧，医者当市其或在脾经，或在肝肾，对症用药，方能获效。若邪伏在脾胃营分，则右关之脉沉分必独洪数，先辈有以葛根、犀角并用，葛根散邪，犀角清热，二味为君，参入地味，最为合法。至或有咳嗽者，或有咳久失血者，皆属热伏营分之征。若迁延时日，每成损怯，及令人消烁肌肉，总是阴分为伏热所伤之故。若不知清热而但知用补，则大谬矣。清热总须邪有出路，不可一味寒凉，此病乃从前所伏之邪暑，病为暑月新受之气，故病不符，治各不同也。愚意如此，未识高明以为何如？还当有以教我为幸。高论中云：伏暑症必转疟乃愈，若转滞下，变为不治者多。此亦显而易见者。盖少阳为半表半里六经之枢机。转疟者，是太阴之邪传变少阳，由阴出阳也，故易愈。若转为滞下，则太阴而传入厥阴矣，故难治。可见伏邪亦应分六经，若河间之究三焦，似言受病之始，尚非伏邪之确论也。败毒方中之用柴胡、羌活，亦是从阴经导出阳经之意。故曰逆流挽舟，是从趋下之势而挽之使上也。由此悟入，一隅三反矣。

俯恬吴君又有书来并答书

仪卿先生大人阁下：闰月接展，还云详论瘅疟，因夏秋忙甚，未遑握管，致稽裁复，抱疚无如。正深渴想，十月中又奉手教，诵悉福履，恒绥潭禧晋吉，以欣以慰。承惠《风雷集》及大著《医中一得》，浣读之下，仰见仁人用心，志在济世。至产后房劳论，发千古不发之蕴，诚为医中暗室一灯，尤征学识精进，不胜欣佩之至。惟荷蒙雅爱，垂问谆谆，谓如有别说，或尚有未到处，统祈示悉改正，不致贻误后人，更见虚怀若谷。瑛敢不以三十年临证考核之苦衷，心有所悟者为知己告？谨将下询原由及瘅疟二字不可以伤暑混同立论之处，另单呈核，伏祈鉴定，正其缨，存其真，为幸。瑛与阁下，交有年矣，何幸而得此益友也。日后拙作告竣，寄阅之后尚望匡以不逮是荷。窃思医以活人，笔之于书，传之于后，立言宜万世无弊。若择之不精，便有偏而不全之处。敢将管窥之见与平日临症有得合于古而可信于今者，印证高明，尚祈赐教为荷。高论云：瘅疟之名乃通称，其实即伤暑也。亦仍其旧而已。窃谓瘅疟本于《内经》仲景，特发明《金匮》，盖实有是症也。考《说文》：瘅者，劳也，因劳生热（即《内经》阴虚生内热也）。故劳字从火从力，谓有所过用其力，则君相二火上越高颠，其病为热。此虽臆说，似与阴气孤绝，阳气独发二句颇合。因其但热不寒，故曰瘅。作止有时，故曰 疟。大抵肾水不足，素多内热之人，冬不藏精，寒伏少阴，至春夏阳升气暖，邪寻出路而发于心肺，从上焦而达之也。喻氏论瘅疟，主以甘寒，言之未能十分透彻。徐忠可谓与温疟同一机局，沈图南谓瘅疟亦微有洒渐恶寒，至但热不寒，心阳发病，肺邪不能复，心为寒，故但热不寒。又曰：白虎加桂枝汤即前瘅疟而出方也。喻氏谓心肺两阳合邪，故但热不寒。鄙意瘁疟即疟病中之一症，《内经》列于疟论，仲景发明于疟门，谓伤暑乃瘅疟中之兼症则可，谓瘅疟即伤暑则不可。既登梨枣，似直立言无弊，不可拘于俗称也。谨奉劝分作二说，以为后学之一助。近诊患瘅疟者甚众，非若伤暑寒轻热重，或寒热往来者可比。高论中有"经云肺素有热，邪尚在卫，起至此病，乃从前所伏之邪止"一段甚为明晰，可请将大著正其名曰《伤暑浅说》，另著《瘅疟浅说》发明《内经》《金匮》奥旨，以启后人，庶几名实不混。高论越婢乃脾字之讹，为发越脾气，其说甚正。此一节发明脾胃病机，诚为治法之关键。大青龙有兴云致雨之能。说本柯氏，用之伤暑宜石膏为君，尤见卓识。鄙意麻黄虽与石膏同用，似非暑病所宜，用之于二三月瘅疟之壮热无汗、大渴脉数大者似安。高论中邪伏脾胃营分则右关之脉沉分必独洪数，此明言之至确者，先辈有以葛根、犀角并用。尤为瘅疟中阳明少阳经之的方。来札云：方中葛根、升麻并未论及，窃有所疑。然鄙意以为此方之关键全在此二味云云。细绎尊方，所主在脾，本东垣清暑益气汤来。东垣所论者脾胃也，立法全在中焦，一味升阳为主。如果邪在足阳明之经，葛根乃一定之主药。若在阳明之府，非葛根所宜。升麻为手阳明之主药，若邪在上中二焦，又恐药过病所，反伤无病之所。至香薷芳香清透之品，为伤暑之主药，于伏暑又非所宜。鄙意宜凭脉辨症，随症活法去取，有是病则用是药，所重在识症。医者识得真辨得明，不患无治法。尝考方者，则也，仿也，有一定不易之方，有随时交易之方。一定不易者，如胃家实用承气，太阳病无汗用麻黄，有汗用桂枝，不拘方氏三大纲之说是也。随时变易者，以古方如明文时文取来看样，不可直钞一篇名作以应试。又如画家仿某人法、某人笔意是也。许学士云：予尝读仲景书，用仲景法，未尝执仲景方。罗太无云：用古方譬如拆旧料添新料，必经匠氏之手方善。来书云：伏邪亦应分六经，若河间之究三焦。似言受病之始尚非伏邪之确论，此言专主手少阳一经是也。试畅言之。河间温热主乎三焦，其说有二：一则专言手少阳经也，盖一岁有六气，自春分至小满为二之气，手少阴君火主令，其候温甚化火，自小满至大暑为三之气，少阳相火主令，其候热甚化暑。故温暑必从手经先受，亦犹伤寒必从足经先入也。此不独天时一定之运气，亦人身同气相求之至理。故叶氏论温热曰：温邪上受，首先犯肺。力辨以足经药治手经病之谬。又日：河间法至精至妙，后医未读其书，焉能治病臻效。惜乎专以陶书六经治病等语，其叹服也如此。况三焦与手厥阴为表里，暑先入心，故逆传心胞最易。人身一小天地，谁日不然，此实发明《内经》五运六气之奥旨，有功后学不浅。一则统人身上中下之三焦而言，不专主乎手少阳一经立论也。经曰：上部天，中部人，下部地。又曰：上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎。是人身之有三焦，犹天地之有三元也。试以太阳经而论。起于目内毗，上额交巅，则自头项至心肺之俞，太阳经之上焦也，自背至腰脊命门穴，太阳经之中焦也，自肾俞至足少阴穴，太阳经之下焦也。举一经而六经皆有，上中下可以类推矣。故上焦法天，纯乎清气，在脏为心肺之部，上焦之邪必在初感，其病浅，药用轻宣透达，药重反过病所。上焦失治，传及中焦，其病深矣。中焦法人，为气交之中清浊之界，在脏为脾胃之部，其受邪也，阳明独多，如省垣都会，万物辐揍也。有在经在腑之别，不可混治。实投攻下，热用寒凉，虚进参芪，寒宜姜附，瘅疠可破可逐，湿热可清可燥。中焦失治，传入下焦，伤及血分，其病笃矣。下焦法地，纯是浊 阴，在脏为肝肾之部，药用滋填。火则清之，寒则温之，湿则利之。下焦失治，伤及肝肾，十难救一矣。仲景六经发明于前，河间三焦辅翼于后。一经一纬，如日中天。仲景六经非专为伤寒设，此内伤外感不能舍六经而言症言治也。举足经而手经亦包括在内矣。河间三焦非止为温暑设，凡外感内伤亦不能外三焦而言清言浊也。明得三焦而十二经皆在其中矣。所以时贤吴鞠通著《温病条辨》，汪瑟苍侍郎详加评点，发明上中下三焦症治，虚实寒热，不惮烦言，良以世之人不明温暑指归，不究三焦深浅，特为唤醒，弹克遵循，诚医门之一火炬也。质之高明，未识以为然否也。高论产后房劳可为万世规，则补气通血一句乃不刊之论也。两方一治全实者，一治半虚半实者。鸡冠一味尤征。格物精确，读此明快之书，令人心开目爽，舍下家秘女科中采有经验之方，宜于藜霍而不宜于膏粱。尊方则贫富皆可用，惟已成咳嗽寒热者，未识有何妙法。室女经闭成劳有血枯而闭者，郁损而闻者，尤为难治。统祈教以不逮，曷胜幸甚！

俯恬先生阁下：接读手书，藉悉交棋佳畅与序更新，欣慰奚似，承示教言，皆有根据，并无杜撰，足征学有渊源。凡读古人书，应先胸有识见，引伸触类，融会贯通，当悟乎书之外，勿泥乎书之中，方为善读书人。若以瘅疟为劳症，为阴虚生内热而发，及冬不藏精，寒伏少阴等说，恐非。夏月所发之病，识之不真则治之下的。无怪遇此症延之日久而无效矣。此则但热不寒者则为瘅疟，寒热往来者则为疟疾。二症俱由伤暑得来，暑湿之邪传入太阴，与阳明合病则成瘅疟。暑湿之邪传入太阴，与少阳合病则成疟疾。所谓夏伤于暑，秋必痎疟也。知病在大阴少阳，须用柴芩，是将太阴之邪提归少阳测知病在太阴阳明，须用升葛，是将太阴之邪提归阳明也。何以此病之邪不离太阴脾经者？盖则每日起伏如是，乃脾主信故也。因此症敝邑之医皆称瘅疟，若别立名目，人必不知指何症而言，是以仍其旧也。人身有二火二土，肾火生脾土，心火生日土，脾胃二土位居中宫，一阴一阳，一表一里，一脏一腑，一升一降，运行一身，相须为用，即身中之太极，犹河图之五十居中也。经曰：饮人于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。此之谓也。自湿热蕴阻脾经测不能与目相配行其津液矣。仲师云：阴气孤绝者，是太阴之气孤绝也。阳气独发者，是阳明之气独发也。阳明之阳亢而无配，故但热不寒也。玩孤独二字，便明下即云邪气内藏于心，外合分肉之间，心为胃之母，肌肉为胃所主也。内藏于心，故烦冤。外舍分肉，故肌肉消烁也。非指阳明而何所指乎？即如白虎加桂枝汤，非阳明药乎，非足经药乎？加桂枝者，为石膏之反佐，以助辛散之力，兼能人营发汗也。若无汗之瘅疟必须发汗，则邪始透达。若不用麻黄、桂枝，将有何药以令发汗乎？如不得汗，则邪从何解乎？仲师之立麻杏甘石汤方，亦为热邪在肺而设。若本阳虚之体，麻黄原不可轻用，恐再亡阳也。夏月表疏，不可重虚其表，古人之言似因有汗者而发。若无汗而热邪蕴结不解，而用数钱之石羔，少位数分之麻黄，亦属经权之道。若恐汗出不止，则止汗之方甚多。邪解之后选而用之，亦无不可也。若但用麻黄而不兼用枝枝，尚恐汗不速发，盖以汗为阴液，麻黄但能入气分而桂校则兼入营分矣。故桂枝汤中无麻黄，而麻黄汤中有桂枝也。因风伤卫不可用麻黄，寒伤营须兼用桂枝也。瘅疟为夏至以后之病，若在二三月间，尚无瘅疟。惟温病则有之，所谓冬伤于寒，春必病温也。若夏月之症，即将太阴所沾暑湿之邪及早提归阳明，清而散之，又何有伏邪窃发，自冬至春变成难治之症哉。无汗之瘅疟两候内有大青龙去姜枣加葛根，若两候外则忌用，恐津液已伤，不可强逼其汗，重亡津液也。脉洪数而实，仍烦冤者，参用白虎加桂枝汤等方，后此再用甘寒之法可矣。吴鞠通《温病条辨》论症立方，其说理精透处固属不少，其间未是处亦不能无。瑜 不掩瑕，未可一概论也。兹因心力不逮，惜不能通本批评耳。至室女经闭成劳与产后房劳症不月同，而所以不月则不同。经云二阳之病发心脾，有不得隐曲，女子不月，此因不得隐曲则肝木郁而不伸，肝郁则病及于所生、病及于所克，故发于心脾也。心主血，脾统血，肝藏血，三脏均郁，故不月也。此症当从木郁达之之例，宜用加味逍遥散参入桃仁、红花、延胡、贝母、生地之类。十数剂后，再用通瘀决津大黄（庶/虫）虫丸之属以治之。体极弱者，亦可加用人参，务须药及病所，不可病重药轻，当以经通为断耳。若已成咳嗽者，是木火刑金，未可与感冒并论也。诗曰涉彼阿邱言采其虻虻，即贝母能活郁也，故宜参入。愚意如此，还请高明有以教之。知阁下好学深思，旁搜博采，更兼虚以待人，故敢以鄙陋之见冒昧直陈，盖彼此讨论，庶能于此道鞭逼入细，不致贻误后人。或可藉为启悟而有种来兹，未可知也。瘅疟，魏柏卿注为热毒，则视温疟较重。仲师治瘟疟用白虎加桂枝汤，则瘅疟用大青龙去姜枣加葛根可类推。去姜枣者，姜性烈，枣腻滞也。此独为瘅疟初起立法。若延至日久，则症已变而治法亦变矣。《金匾》瘅疟条中云：阴气孤绝，阳气独发。此二句是仲师发明瘅疟之病源，盖阴阳不相配为之孤，往来不相通为之绝，阴气孤绝故阳气独发也。此所以脾不能为胃行其津液而为病也。若非如此解，须知仲师原文一字不苟，孤绝二字甚重，试细思之人，可阴气孤绝耶？白虎加枝枝汤与大青龙汤，其中所用桂枝均当去皮而用本，盖皮性大热，本性温和也。

大青龙加味汤

石膏六钱 麻黄八分 枝枝四分，去皮 杏仁去皮尖，三钱甘草五分葛根一钱五分 分两临症加减。

产后房劳论俗称产母病

妇人生产二三月后，身忽发热，逾时暂解。数日后身又发热，仍复暂解。始则数日一发热，继则两三日即发热。后则连日脉数身热，不能暂解，身体困倦，饮食渐减，面色萎黄，或似外感，或似内伤，咸为蓐劳。但蓐劳乃产后月内之病，因坐草艰难所致。此则生产二三月后之病，与蓐劳似同而实异，俗称产母病也。医者调治，始用发表疏解治之，不应，旋用养阴清热，后用健脾开胃补虚等药，总归无效。其人日见困顿，热仍不解，脉象虚数，沉分带弦，一病淹淹，渐成劳怯，遍考方书，既无确论，又无专方，医家无所折衷，只好束手坐视而已，殊不知此症都由生产一月之内，八脉空虚，恶露未尽，夫妇同房，致将恶露阻住子宫，不能尽去，是以血络日渐瘀积，则气亦生滞，一身气血不能昼夜流通，而营卫不调，身热作矣。初不甚觉，以后血愈积则身愈热，身愈热则气愈弱，而血愈积，遂成干血劳症而难治类。疗治之法不外补气通血四字而已，盖气为血帅，若气不足则瘀难通，故补气通血不可偏废也。失血热则行，血寒则滞，若但知养阴清热则血更滞，而热更甚。热久不解，势必血渐涸而气愈馁，欲望不成，劳症得乎。谨录两方，临症加减，聊为此症之规法，庶几后之学者有所适从焉。

延胡索散 专治妇人产后房劳。

延胡索二钱 生赤芍二钱 生蒲黄二钱上肉桂二钱 琥珀二线 当归二钱 红花二钱 右药用好醋浸一宿，共为细末，每服二钱，七眼而尽，陈酒送下。如虚弱者，用参汤送下。

八珍加味汤

川芎一钱 全当归醋炒，三钱 赤芍一线五分 熟地四钱 人参三钱 云茯苓三钱 冬术土炒，三钱 炙甘草六分 广陈皮一钱 桃仁泥三钱 新绛一钱 苏木一线五分 五灵腊三钱 上桂心五分 延胡索一钱五分

引用生姜三片，大枣二枚，青葱管三根。再加大红鸡冠花一两，如用干者减半。

以上之方，补气用四君子，补血用四物 汤，行气用陈皮、延胡，行血用桃仁、新绛、苏木、五灵脂。用桂心者，血得温则不滞也。引用姜枣，和其营卫，青葱管直走冲脉，红鸡冠《纲目》但言活血，却能引领众药导入子宫，为此症必用之专药。因其形假猪胜中之生窠，故为子宫之引经。此说得自宜兴屠渐斋先生所传，非臆说也。如无人参，以潞党参八钱代之，加酒一杯煎服，十剂必有效验。如月分尚浅，气血少弱，则服前方。若月分已多，气血大伤，则服后方。

咸丰四年仲秋锡山顾文山氏识

附录医士王君瘅疟辨论

细读尊论所云：瘅疟多由伏暑而成，如暑必挟湿，邪伏太阴，太阴与阳明合病则为瘅疟，太阴与少阳合病则成疟疾，以及阴气孤绝，阳气独发等说，皆极明畅，佩服之至。然以愚见观之，伏署自有伏署之病，瘅疟古有瘅疟之名。锡邑医家所称瘅疟伏暑之病居多。澄江诸医所称伏暑，其间亦有瘅疟，何以辨之？须知瘅疟热症也，细玩经文，如肺素有热，及邪气内藏于心，外合分肉之间，热而少气烦冤，消烁肌肉等句，则知夏秋瘅疟暑热居多。暑伤气，故云少气，暑先人心，故云邪气内藏于心。古方白虎汤、竹叶石膏汤乃瘅疟正治之法也。近时薛一瓢立清疟饮，亦从清解立法。至于白虎加桂枝，必见大热烦渴，而又背独恶寒，骨节烦疼，方可加用程云来《金匮注解｝）谓白虎清气，桂枝入营，治在心营肺卫，徒属纸上空谈，令人好看。恐尚非确论也。若夫伏暑初起，微寒微热，起卧自如，舌有白苔，胃能饮食，食亦无碍，不食亦不饥，淹缠旬日而后病势渐重，此真所谓伏暑，乃湿热二字为病也。治暑病与伏暑，喻嘉言暑门诸方论可云详备，再参薛生白湿热论三十三条，新法颇多，可应无穷之变。高明谅必洞悉，兹不烦缕述矣。按古语暑属火，暑必挟湿，暑伤气，暑喜归心，暑邪留恋上中，弥漫三焦等说，为治各各不同，故治暑之方温清消补，解散通利，亦种种不一，统以见证为凭，未易一言尽也。尊论升葛亦创一新法，确有意义，可法可传，有稗来学。世多明哲，自有定评，无俟鄙人诵也。

答 书

接阅尊论，至为明晰，钦佩奚似。惟此症自夏至以后至初秋发者，谓之瘅疟。自深秋至初冬发者，谓之伏暑。其实皆伤暑得来。伏暑者，秋凉已深，暑邪伏于营分也。而尊见以为伏暑，自有伏暑之病，瘅疟古有瘅疟之名，似以此病忽分为二矣。然则古有瘅疟之名，自有瘅疟之实，将以何症为瘅疟耶？抑古有瘅疟而今无瘅疟耶？捧读之下，令人不能无疑。仲师制白虎加桂枝汤，自有深义，而足下以程云来注解为纸上空谈，则从古圣贤所论都在纸上，岂亦谓之空谈而不能见诸实事耶？仆非精于此道，亦非行道之人，然既有疑，不能不问，还当明以教我为幸。

《黄帝内经》，千古不磨之作，所言经络脏腑腧穴、阴阳五行、运气，非神圣不能道只字。仲景《伤寒》《金匮》亦千古不磨之作，有论有证，有方有法，多一味便不是此方，异一脉便不是此证，非神圣不能道只字。第《内经》所言者是体，仲景所言者是用。此二书实体用相须之要道也。瘅疟一症，《内经》《金匾》俱载之，但未竟其详耳。大凡四时为病，冬月即发者谓之正伤寒。然冬寒而反暖，即有冬温，至于冬伤于寒，至春变温，至夏变热，即谓之伏气矣。故发于春末夏初者，便谓之温热病。温热病中间或有温瘅疟之形举，俗所称春温似疟，春温瘅疟，湿温似疟，湿温瘅疟。或师承相授，或习俗相传，亦非漫然而称之也。大抵夏至以后而病热者，谓之热病，新书《温病条辨》中所云暑温是也。挟湿者谓之湿温，湿温症治，古方用苍术白虎，则知无湿。而但热者，白虎汤是治暑热之正法矣。今时酷暑炎蒸，忽起凉风雷雨而病者，是暑热为暴寒遏伏，先用香薷解表，数剂之后，忽变大热大烦大渴，而又背独恶 寒，骨节烦疼，白虎加桂枝恰当。由是观之，白虎汤治暑热之正方，挟湿则加苍术，兼寒则加桂枝，岂不明且确也。程云来注解白虎清气，桂枝入营，非不有理，然欠畅达。鄙人无学，何敢批驳前贤。然而认证用药，要归着实。如柯氏《来苏集》改正越婢汤证，非有胆识者不能读古人书，须自具见识，勿为古人瞒过者，类如此。夫大暑以后，立秋初际，每多但热不寒，即是瘅疟。寒热往来，便为疟疾。当此之时，其治尚易，因暑邪内伏未深也。逮至秋分之后，寒露霜降，则邪伏递深，而其为病亦重矣。夫岂伏暑门中而无瘅疟之症哉!仲景云：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛，呕逆脉紧，无汗者，名曰伤寒。若脉缓，有汗者，名曰中风。是从伤寒中分出中风也。若夫瘅疟，是热症也，虽当初起，必见热重烦冤，舌红无苔，或有苔而亦甚薄，与伏暑之初起微热，淹淹舌上苔滑者不同。由是观之，虽届深秋，其病初起，热重烦冤者，即属瘅疟，便不得谓之伏暑矣。暑湿内蕴，微热淹淹，舌苔白腻，虽系秋初，便与伏暑相类，但不名伏暑而名湿热病耳。尤在泾解风伤卫、寒伤营二句，云：寒之浅者仅伤于卫风，而甚者并及于营。卫之实者，风亦难泄，卫之虚者，寒犹不固。古称大青龙治风寒两伤营卫之法，讵知是中风卫实之方。风为阳邪，内郁化火，烦躁特甚，故用石膏。卫实无汗，发热恶寒，故用麻桂。此语独超千古。又有暑病解云：暑属火，暑必挟湿，故阴虚多火者暑即寓于火之中。阳虚多湿者，暑即伏于湿之内。此亦名言，非同泛泛。由是观之，患瘅疟者，阴虚火盛之人为多，即经旨肺素有热之来路也。患伏暑者，阳虚湿胜之人不少，即湿性滞濡之意也。惟湿郁必化热，六气皆从火化，故湿热伏暑，病亦有化燥而用清法者，不可不知。乃若瘅疟燥热居多，清解是其正法。清解维何，辛凉是也。如薄荷、牛蒡、桔梗、连翘、豆卷、青蒿、竹叶、芦根等味因其病方初起，后人不敢用白虎开场，但用轻清凉解，取意则同，而命剂悬殊矣。仪翁先生好学深思，特举葛升为瘅疟开首之法，岂不另具卓见。第伏暑之病，邪居足太阴脾为多，用升葛从脾胃提出伏邪，颇有意义。若瘅疟邪居手太阴肺为最多，肺主一身气化，为清肃之脏，似宜轻清解散为稳。病情变化，不可胜数，处方定法，统以见症为凭。故瘅疟见虚者，加沙参、麦冬、洋参之属，挟湿者，加芦根、滑石、川通草之流。果热甚而大烦大渴者，则竟用白虎。热甚而挟虚，则白虎加人参或竹叶石膏之类。热甚烦渴，过饮水而挟湿者，河间五苓三石甘露饮最妙。如上症挟湿而又停浊者，子和甘露饮尤妙。要皆不离肺热二字，而后传布三焦，生津降火，补气养阴，总以肺胃为主，未及脾肾。又为病湿后培元之着矣。此瘅疟症治之大略，未足为明者道也。虽然病变无常，方难执一，以余阅历，同一病也，而体气不同则洽法变矣。张璐玉《医通》有兼症晰义两卷，最为明晰，暇日观之，足令人心机活泼。叨居爱末，冒昧直言，伏祈垂察是荷。

答 书

接阅高论，引证明备，说理精详，足征学问渊深，钦佩奚似!然《内经》《金匮》以及后贤方论诸书，苟从事于医者，无人不览，无烦赘述也。鄙人因见夏秋所患伤暑之症日久淹缠，变症莫测，医家治之，不能速愈，是以稍抒所见，发此微论，专指有汗之瘅疟、无汗之瘅疟二症而言，并未旁及他病也。若是春温、冬温、湿温、温热等症，或有伤寒中来者，或有感冒时邪者，或有伏邪感新邪而发者，症不一端，治不一法。若欲缕晰条分，非一纸所能尽，《温病条辨》中亦已言其大略矣。夏秋之症，有但热不寒而无起伏者，有乍寒乍热而无定时者，俱与瘅疟有别，不得以瘅疟之例一概治之。此中有冬伤于寒，邪伏在内，至夏感暑引动而发者。有极重之症不可不知，即论夏月伤暑之病亦多，而瘁疟则暑病中之尤甚者也。古人谓夏伤于暑，秋必痎疟，未尝言夏伤于暑，春必痎疟也。可见疟疾为秋月之病而非春月之病明矣。夫春月之病亦有似疟者，乃伤寒中之涉及少阳而然也，如竟与秋后疟疾同论则误矣。更有营卫虚而往来寒热者，此系大虚之候必于脉象见之，应当议补，医者亦不可不知。<<内经》《金匮》将瘅疟列入疟症一门，则瘅疟为夏秋之病而非春月之病亦明矣。古人谓先夏至为病温，后夏至为病暑。可见时令亦不可不论，七月为之初秋，九月为之深秋。若以初秋之病为伏暑，转以深秋之病为瘅疟而不为伏暑，并为春间亦有瘅疟，不知出于何书，望为明示，以广见闻。若习俗相传，虽有师承口授，终非前贤确论，未可信为实然也。伤暑之症本应有汗，若瘅疟而至无汗，必因内蕴暑邪，外为凉风所遏，则肺气不达，腠理闭塞，故致无汗，其有汗之瘅疟尚须辛凉解表，至于无汗之瘅疟则非牛蒡、薄荷、桔梗、豆卷等所能胜任矣。非不知更为稳当，其如屡投无效，何举世茫然罔觉，不能一悟，良可慨已。因而想到大青龙汤去姜枣加葛根为法，方中重用石膏为君，少加麻桂为反佐，则无汗之瘅疟庶能发汗而邪可解矣。反佐者如白通汤之用猪胆汁，滋肾丸之用桂心是也。瘅疟魏柏卿注为热毒，视温疟较重。仲师论温疟用白虎加桂枝汤，则无汗之瘅疟用大青龙去姜枣加葛根亦可类推。去姜枣者，姜性更烈，枣恐腻滞也。加葛根者，凉散阳明之邪也。不过伤寒以麻桂为君，瘅疟以石膏为君，若用数钱石膏而以数分麻桂为反佐，亦可无虑。且无汗瘅疟，必热势起伏，日有定时，口渴烦冤，脉洪数，重按实者方可用，若似瘅疟，原不可用，当须识此，不可误也。古人处方，此一味重、彼一味轻，与此一味轻、彼一味重便即法不同而治各异，医者贵在临症权衡也。况此独为瘅疟初起立法，若延至日久，则症已变而治法亦变矣，岂可胶柱鼓瑟哉。《金匮》温疟条中有筋骨烦疼，若谓背独恶寒则未之及也。至瘅疟之初起，病情已载瘅疟浅说内，兹不复赘。至于病变无常，方难执一，无人不知，不待言矣。从前二弟媳素本耐性，偶患疟疾，因将出汗，心中烦躁，遂令打扇，以致汗不得出，邪不能达，终日烦躁异常，遂请令业师医治。议用麻杏甘石汤似矣。鄙意欲加桂枝数分，伊囿于俗见，坚执不肯，以致不效，至今深悔。可见业医者贵有胆识，独具卓见，方能超乎流俗，不致贻误无穷斯可矣。鄙人并非好为辨论，因世俗医之一道皆是浮光掠影，随声附和，毫无实际，不能独出己见。此等本不足与深谈，惟旭翁先生博学明理，超出庸众，心存济世，历练已深，故敢将鄙见直陈。盖医理本不易明，若能彼此讨论，刻意精求，庶或差少错误也。未识高明以为何如?荒谬之见，不知所云，还请教以不逮为幸。

接阅高论，谓时令不可不论。诚然，诚然。夫春温、夏热、秋凉、冬寒，四时之正气也。然春正月余寒未解，交惊蛰节而后阳气方升。秋七月余暑未消，交白露节而后阴气始降。夏至一阴生，正为热盛之候。冬至一阳生，正是寒极之时。盖剥不极则不复，理势使然也。经云：先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。由是推之，则知先秋分日者为病暑，后秋分日者为病凉(补天石有秋凉伤寒之说，凉极而后燥，交九十月燥病方生)。先冬至日者为病燥(喻嘉言补秋燥论谓经文脱却长夏伤干湿，以致后人不明秋伤于燥、冬生咳嗽云云)，后冬至日者为病寒。先春分日者为病寒，后春分日者为病温矣。常见春末夏初温病流行，阖门传染，屡经反覆，延至夏至后小暑节仍有战汗而愈者，原属温邪，非关伤暑，此则病之余气，非时之余气也。又常见夏至以后起病有似温邪。延及小暑节，热势朝和，过午则盛，但热不寒，竟与瘅疟相同，此温暑之交，抑或所谓温疟耶。喻氏云：夏伤于暑，长夏伤于湿。由是推之，初秋瘅疟，夏伤于暑之为病也，深秋伏暑，长夏伤于湿之为病也。瘅疟由乎夏伤暑，故热症多而病势重，病重故不易速愈也。伏暑由乎长夏伤湿，故湿症多而病势缓，缓则淹缠，故亦不易速愈耳。

再阅高论，所云无汗之瘅疟必因内蕴暑邪，外为凉风阻遏，肺气不达，腠理闭塞，亦诚确论。借用大青龙汤，重用石膏，少佐麻桂，亦无不可，但必重用石膏清肺胃之热，则知瘅疟责重肺胃无疑矣。尊见亦明知瘅疟病在肺胃，第以为肺胃之病意见相同，不遑多赘。至于白虎加桂枝，骨节烦疼，见《金匮》背独恶寒句，见伤寒审证集，引证用方要归着实，此即着实处也。语云：读书多不如临症多。果能读书、临症二者皆到，更为美备，惜言之易而行之难。其惟终日劳劳，荒疏无学，辱承教示，冒渎粗陈，伏维叹政。

答 书

《金匮》瘅疟条中云：阴气孤绝，阳气独发。此二句是仲师发明瘅疟之病原；盖阴阳不相配为之孤，往来不相通为之绝。阴气孤绝故阳气独发也。此所以脾不能为胃行其津液而为病也。若非如此解，须知仲师原文一字不苟。《内经》云：阴气先伤。此特易以孤绝二宇，其义甚重，试细思之，人可阴气孤绝耶?此等精义从来未经人道，虽读仲师书，犹之未读耳。书义未明，何能识病?既不识病，何能治病?徒夸临症多无益也。可见医之一道，行之固难，言之亦非易，须知此症因脾为暑湿所阻，不能为胃行其津液，为病则其病在脾之暑湿可知。然则脾之暑湿将何从而使之也乎了其暑湿先既从肺胃而入脾，自必仍从脾而达之肺胃，方为正治也。医亦知从肺胃达邪，然于无汗之瘅疟，但用牛蒡、薄荷、前胡、桔梗等，恐不胜任，方中并夹入厚朴、槟榔、焦查、神曲、枳实等类，以为非此不能解其满闷，消其积滞。不知此等之药其性温燥耗气，既非暑湿之邪所宜，并恐牵制肺胃之药不能得力，又恐屡投多服更伤元气津液，是邪未达而正已伤。并因正伤而邪易入里，贻误可胜言哉!从以为胸中懊侬烦满，必须积去而邪可解，殊不知邪解而烦满自除，此所以治病必求其本也。古人治暑湿，制六一、五苓、四苓等散为法，盖以暑中之湿宜渗宜利之故耳。至于白虎加桂枝汤，后人不明制方之义，以为既用白虎以治热邪，何以参入桂枝之辛温，殊不可解。苦思力索，想到必因背独恶寒之故，其为颖悟独神，随令一人唱之，百人和之，矜为着实之处。不知仲师于白虎汤加入桂枝大有深意，因湿疟之湿热蕴阻中宫，若投白虎，恐或格拒，必用桂枝之性温为石膏之反佐，又以桂枝之味辛助石膏之辛散，并能入营发汗，更将阳明之热邪导其从太阳之表、太阳之里而出，以为温疟之引路也。若必待背独恶寒方始用白虎加桂枝汤，倘遇温疟而背不恶寒之症，竟不能用此方，坐失机宜，贻误不少矣。夏月伤暑之症甚多，而瘅疟为暑病中之最重最难冶者，历来名医不少，独于瘅疟略而不详，以致后人罔有指归，只得恪守师承口授之妙法，表里双解，不辨经络，不明营卫，不分虚实，概以世俗所用之药，世俗所用之方杂进乱投，以致邪气由表入里，变成或痢或闭或陷之病而不一悟，深可哀也。即如屡承明示，亦不过博采群书所载夏秋各症为言，并未专指瘅疟一症，究竟如何治法方为的确，以使无学人顿开茅塞也。鄙见如此，特请大才斧政，如以为不然，还祈指示何处未是，何处不从理上说来，何妨细加驳斥，使之佩服。眼见之多，胸中之亮，为嘱，伫望伫望。按《素问》疟论帝曰：瘅疟何如?岐伯曰：瘅疟者，肺素有热，气盛于身，厥逆上冲，中气实而不外泄，因有所用力，腠理开，风寒舍于皮肤之内，分肉之间而发。发则阳气盛，阳气盛而不衰则病矣。其气不及于阴，故但热而不寒。 张介宾注云：肺素有热者，阳盛气实之人也。故邪中于外，亦但在阳分而不及于阴，则但热不寒也，

又按：邪气内藏于心而外舍于分肉之间，令人消烁脱肉，故命曰瘅疟。帝曰：善。注云：气藏于心，阳之藏也。热在肌肉之间，故令有消烁。然则瘅疟之所舍者在肺心两经耳。 其但热而不寒，在阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕，名曰瘅疟。注云：瘅，热也。阳邪独亢，故但热不寒而烦冤少气，表里俱病，故手足热而欲呕，以热邪及于胃也。

愚按：此《内经》专言瘅疟之病原也。首条所云肺素有热，以风寒舍于皮肤之内，分肉之间而发等文，即世俗所谓新凉引动伏热，先宜解表。

仪翁先生所云无汗之瘅疟宜仿大青龙汤，重用石膏，反佐麻桂，内清肺热而外散风寒，深与经旨相合。再按第二条邪气内藏于心而外舍于分肉之间，即仪翁先生所引白虎加桂枝症也。肺主气，白虎专清气分之邪热，桂枝能入心营，引领白虎入营清热，外解分肉之邪，论理甚合，似乎不必有骨节烦疼、背独恶寒之见症。然医者之用古方，必凭症凭脉，更合之以病情而后用之。若但任意测度病情，舍症舍脉而曰某病在某经，必用某药，吾恐论理虽是而用药则非矣。

附薛生白先生论温疟、瘅疟辨白虎加桂枝之不合

薛生白曰：温疟瘅疟，噬金匮》云：但热不寒，以桂枝白虎汤主治。程云来解云：用桂枝于白虎汤中，引白虎之辛凉而出入营卫，制其阳邪之亢害。此论理之当，然究属纸上空谈，余屡用不应，则知是方不中病情，投之不见其撤热之功，反见其营热烦躁之害。细推其理，疟为久伏之邪，非一剂二剂可愈之症，石膏徒足以郁邪，桂枝反热其营，故不中病情也。余制一方，治温疟瘅疟颇效，今载是编，告之后人。

清疟饮方

青蒿 蜀漆 知母 括蒌根 淡芩 鳖甲 丹皮

再按；第三条但热而不寒者，阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕。愚按：阴气先绝，即首条肺素有热之对面也。肺属金而位居上焦，阴自上生，阳从下长，故肺为水之上源。肺素有热，则水源绝，阴气不生故曰阴气先绝。阴气绝则阳独亢，故曰阳气独发。阳气独发，故但热而不寒，令人少气。肺主气，热伤气也。烦冤者，心为阳脏，即第二条邪气内藏于心之见症也。手足热而欲呕，因四肢为诸阳之本，胃为两阳合明之经，故手足热而欲呕也。细玩经文，则知瘅疟为热邪，外为风寒引动则病发。其病在心肺胃三经，并未言及足太阴脾字样。注云：瘅热也。则知真正瘅疟但有热而无湿，其不干足太阴脾明矣。其有挟湿者，在初秋仍属暑病，在深秋即属伏暑，又非真正瘅疟矣。语云：名不正则言不顺，欲正瘅疟之治，先正瘅疟之名。尊论云：书义未明，何能识病?今因将《内经》原文并先贤注解抄录呈政，伏祈明察是荷。

答 书

尊见以为阴气孤绝是手太阴肺经之阴气孤绝，并非足太阴脾经之阴气孤绝。但《内经》云阴气先绝而仲师特易以阴气孤绝，自有深义。若如此说，则孤字无着落矣。孤字无着落则独字亦无着落矣。且肺之阴气孤绝是竟为尽绝之绝，若肺之阴气尽绝尚得为之人耶?前所言足太阴脾经之阴气孤绝是脾中为湿热所阻，不与胃相配，乃隔绝之绝也。且此病之邪，若未及太阴脾经，何以热势起伏，每日如是乎?常见治不得法，每致邪易入里面成滞下，此症既与脾无涉，则滞下亦与脾无涉乎。此真所谓任意测度矣。脾主四肢，手足热者，即邪热蕴脾之见症也。至于白虎加桂枝汤，乃仲师所制之方，其义非寻常所能测识。仲师为医中之圣，如薛生白不过近时之名家耳。若以仲师之方为不足法，而以薛氏之说为大可师，是子贡贤于仲尼矣。瘅疟既为热邪，是暑病无疑矣。若云无湿，则暑必夹湿之谓何?不过湿有轻重也。舌苔之黄腻即是湿热之见症。若夏月之症壮热无汗，口渴烦躁，脉象洪数，邪势起伏有常而不为之瘅疟，将如何之?病而为之真正瘅疟乎?考之《内经》《金匮》，温疟与瘅疟大有不同。瘅疟乃夏月伤暑之症，温疟自伤寒中来，化火而成热症。因骨节疼烦，故用白虎加桂枝汤，而薛生白以清疟饮统治二症，称为颇效，有识者似未敢深信。叶氏云；青蒿减柴胡一等。自有此说，医家凡病中须用柴胡者，则以青蒿代之，多所贻误。盖柴胡入气分，青蒿入营分，柴胡主升，青蒿主降，大有分别也。不过柴胡、青蒿俱属少阳经药耳。若邪入营分而寒热往来，自用青蒿以清泄胆经之热为宜。若疟邪初起，尚在气分，早用青蒿有引邪入营反致淹缠之虑，医者亦不可不知。愚见如此，还请高明斧政为荷。

七月中，若能于无病时将此葛升汤原方分半月内预服三剂，则暑邪表散，秋后不致患瘅疟疟疾，并无伏邪矣。已试过几人。

送子神效方

原传之方系四川用成都府崔照磨，年七十岁，赴京遇户部郎中周士富相叙，二人同庚，得传此方。崔照磨妻年已七十，服之面如童年，经水复来，一交成孕，连生二子，奇怪已极。有崔附张遴寡妇陈氏年六十二岁不信，吃药偶亦试之，果若童年，随即有孕，更怪矣。奈孤阴无阳，堕胎而无骨。又有诸学士妻赵氏年已四十五岁，服此药连生四子，神化莫测，真仙方也。此药添精补髓，更治五劳七伤，功难尽述。今系赣州府金太守面看此方，力劝制服，据有武官总爷年老无子，因服此方，连生二子。人在世间，方便第一，不可秘密，宜传此方，功德无量。

澄茄二两 蜘蛛十四个，阴干 母丁香二两 山萸肉二西四钱 巴戟肉二两 当归二两牡蛎二两，煅 大茴香二两 干漆二两，炒 大熟地二两四钱 威灵仙二两 全蝎五钱，去尾 车前子二两 云苓一两四钱 龙骨二两 蛇床子一两四钱 萆薢四钱 肉苁蓉二两四钱 桑螵蛸一两四钱 远志肉二两 沉香三钱 木通二两四钱广木香一两四钱 菟丝子二两 马兰花八分，阴干研 灯草五分

右药念陆味各研极细末，炼蜜为丸，如绿豆大。

煎方

桂枝三钱 甘草二钱 白芍三钱 姜皮二钱 共一两，再加白糖饴二钱，大枣三枚 右药每月到转经期服一帖，此方甚灵，近来眼见已效三人。

葛升汤验案

子家女孩年十四岁，于七月初忽然患病，三日后始行告知，呕吐不止，胸中懊依极甚，昼夜不安。切其脉沉细而数，自言心中觉热而外身不热。请医看视，方中虽有发表之药，而参入川朴、磨枳实、莱菔子等味，以为表里双解。予为断不可用，即用葛升汤。因其吐不止，方中去升麻，以淡芩三钱代之。外不热而脉不扬，去芦根再加薄荷根四钱，玉枢丹四分，磨冲，希其得汗邪解。服两剂后，头上稍有微汗，吐虽止而懊依如故。再四踌躇，细思此症，必因内蕴暑邪，外为寒气所遏，是以身不热而脉沉细数，懊侬者，即暑邪所伏也，遂于原方中去玉枢丹，加入桂枝木六分，芦根四钱，取白虎桂枝之意。服后即一汗而解。加芦根而少用者，因桂枝辛温，非暑日所宜，故以芦根监制也。后遇此等症，可以为法。

咸丰八年，陆氏外甥方官年七岁，秋患有汗瘅疟，与服葛升汤五剂，热退而愈。停数日又发热如故，思此症愈后不致再发，必是饮食不慎之故。细询之，方知山药两假白糖共食，则脾家邪复之，故又将服葛升汤三剂而愈。停五日又发，再四询云：惟饮粥，并未食他物。再询其将何物下粥，云：是门口所买盐老卜，不知是鱼卤所浸，是以如此。又令服葛升汤三剂而愈。乃知瘅疟条中言明饮食消息止之，而饮食又能发之也。

壬戌七月中，邓姓外孙全官忽发热，上午和下午甚有汗不解数日。后即用葛升汤五六剂即愈。其兄少蓉亦如此，发热，有汗不解，亦用葛升汤，因有微寒，加柴胡，数剂而愈。此即瘅疟治法也。

孙女适王氏产后甫满月，入月杪忽发热，上午和下午甚，稍有汗不解，大便自泻，一日数次，背觉微寒，脉两手紧而数，此因内有伏暑，外受风寒，所以如此。用葛升汤加桂枝五分，赤芍一钱五分，炒黑荆芥穗一钱五分。三剂而脉静身凉，肚腹亦好。

余孙保安，八月杪亦患瘅疟四五日矣。脉象洪数，亦用葛升汤，原方加赤芍，六剂，脉和身凉矣。初服呕去，第二日仍原方分三次服，即不呕矣。

陆外孙之子百六官七岁，于闰八月内忽大泻后变痢，或赤或白，脐中痛，日中二十余次，夜则十余次。药用苏梗、青皮、陈皮、通草、藿香、大腹皮、生熟砂仁、赤苓、泽泻、枳壳、花槟榔，再令刮背肾俞穴，在命门两旁、两大肠俞穴、背脊第十六椎下两旁各开一寸五分，两小肠俞穴在背脊十八椎下两旁各开一寸五分。盖因今年痢疾是疫症，故用痢疾治法。用前方二剂后减去小半，后将原方加煨葛根、升麻两剂，即截然而止。深秋伏邪晚发，初起热势起伏，不甚发扬，脉亦细数而沉，数日后即大热，亦当用葛升汤加赤芍药。如兼痢或泻者，兼用痢疾痧刮，针法亦效。

误服生鸦片烟并非真死说

自鸦片烟之流入内地，而于水火刀绳砒毒之外顿添一速死之途。且近日之烟实在为害不浅，其死于此者亦较诸物为尤众。殊不知此物但能迷人醉人，并不能死人也。夫烟之害，莫甚于广东。道光七八年间，有三水县人住在省城客店，因贫服生烟而死。店主不能收殁，专人赴三水告其亲属，及亲属赶到，店中死者已先一日活转。其死去三日四夜。又广东老仵作云：凡吃烟死者，棺殓后倘因事开棺检验，从无平正仰卧之尸，非伏即侧。盖烟性既过，其人醒转则必翻腾求出，而棺盖已合，遂至真毙。故凡服烟乍死者，皆非真死也，岂不冤哉？现在广东新刊套板《洗冤录》，内明著救治之方。曰：轻者心中发躁，但用活鸭血或粪汁或酱油或凉水或明矾、雄黄研末灌之，无弗愈者。若服多，毒重身冷气绝，似乎已死，但支体柔软则脏腑经络之气仍是流通，实在未死，速将尸安放阴冷无太阳之地(一经日照即不可救)，撬开牙齿，用箸横在尸口，将金汁或凉水频频灌之。再以冷水在胸前摩擦，仍将头发解散浸在冷水盆内，自然得活。已目击救活数人，凡七日之内身不僵硬者，切勿棺殓云云。《洗冤录》为宫中验用之书，非随口传说者可比。倘肯广为传播，实今世活人第一要事。阅者试思未死活埋之苦，则传播之心不能已矣。又用净银花五钱，生军三钱，胆矾三钱，藜芦三钱，生甘草一西，水煎，蜂蜜五钱冲服。每能戒烟毒。

《医中一得》终

医 医 十 病

本文转自 清阳中医在线

古今名医，卓然议论者代有其人。徐灵胎《诸病源流论》最为脍炙人口。今读清代吴楚天士先生的“医医十病”，其论高妙与灵胎《诸病源流论》在伯仲之间。按吴楚字天士号畹庵，与徐灵胎、张璐玉为同时代人。乃吴昆侄孙，以医名于顺治、康熙年间。今陆续载出，以广我等见闻。

医医十病

序言

人有病，医亦有病。欲医人，先医医。人病不籍医，安能去病？医病不自医，安能医人？夫人病不医，伤在性命；医病不医，伤在阴袭。性命伤，仅一身之害也；阴袭伤，乃子孙之害也。第人之为病，多在百骸；医之为病，止在一心。心存济人，则诸病不起；心专利己，则诸病丛生。约计之，其病有十。大都非冒昧，即妄诞；非残忍，即贪鄙；非陷谀，即奸狡；非卑陋，即恶劣。种种病状，皆根于心，皆根于舍人利己之心。不肖愧无越人术，徒深杞国忧。窃恐膏腴之入深，漫陈攻治之良剂。若不嫌苦口，不畏暝眩，而能细咀其味，猛吞其液，顿令荡涤邪秽，遂而超脱尘凡。亦切广救生灵，定然世受福报。又何必蝇营狗苟，病其心以邀名图利，致造孽无己也哉！

畹庵 吴 楚识

一、医医不学无术之病：

医以生人，亦以杀人。夫医所以生人也，而何以亦杀人？惟学则能生人，不学则适足杀人。盖不学则无以广其识，不学则无以明其理，不学不能得其精，不学则不能通其权、达其变，不学则不能正其讹、去其弊。如是则冒昧从事，其不至杀人也几希矣！甚矣，业医者不可以不学也。或曰：医安有不学者哉？医必有传，或传之于师，或传之于祖若父，皆学也。抑知恃此以为学，其去学也远矣！非谓其传者不足为学，亦以所传之不足尽所学也。彼仅恃其倾耳听受之逸，必不复有心思研究之劳。且既守其一成不易之规，则必昧乎神明变化之理。一若岐伯、越人、仓公历代诸贤圣，皆不如其师、其祖若父之足信从也；一若历代贤圣垂训之书，皆不如其师、其足若父之口语为足凭也。咦！如是而谓之学，其学可知，其医可知矣。故善学者，不论有传无传，总非求得乎古昔圣贤之理不可也；欲深得乎古昔圣贤之理，则非多读书不可也。自《灵》、《素》而下，以及于近代诸书，无不细心探讨。而又参考互订，就其旨归；别其醇疵，辩其得失，弃其糟粕，取其精微，悉其源流，悟其奥义。夫然后识高理透，眼快心灵。凡遇一病，必认得准，拿得定，不为邪说所惑，不为假象所欺，不为俗说所挠；得心应手，实能起死回生，肉人白骨。以此言学，则真学也。学真而术自神矣。岂仅仅得之听受之间，守其一成之规者，遂得谓之学哉？若仅恃此以为学，则必得其偏而失其全，得其浅而失其深，得其皮毛而失其神髓，得其俗套而失其真诠，甚且以讹传讹，终莫知其非者。又且有一味世法，只教人行医，不教人知医者。但授以保名获利之方，而于人之死生置之勿问；或示以不担利害之法，而于病之缓急置而不言。而学医者遂谓道在是矣。及其临症施治，非隔靴搔痒，即傍皮切血，；非画饼充饥，即鸠酒解渴。此术之不精，由学之不足也。此不学无术之病，所宜急医者也。

二、医医脉症罔辩之病：

凡医人用药，须先认症，认症须先审脉。审脉明，斯认症真；认症真，斯用药当。于以疗病也，何难之有？然而难矣？凡有一症，即有一症之寒热虚实。寒与热相反，虚与实相悬。在两人，则彼与此各不相同；即在一人，其前与后亦非一辙。苟不有以辩之，其能不倒行而逆施乎？然其为寒为热、为虚为实，又不令人一望而知也。症之重者，大寒偏似热，大热偏似寒，大虚偏似实，大实偏似虚。若仅就其似者而药之，杀人在反掌间。此症之不可不辩也。于何辩之？即于脉辩之。如伤寒脉浮、洪、数、紧，按之有力者，知其症为阳邪在表也；若沉而急数，重按有力者，知其症为阳邪入里；若浮大满指，按之如丝者，知其症为阴极似阳也。又如咳嗽一症，右寸脉浮数有力者，知其症为肺有实邪也；若浮软或沉小者，知其症为肺气空虚也。诸如此类，宜细心辩之。辩之至精，斯临症无骑墙之见，用药无相左之虞，而医之能事毕矣。其奈近日医家，决不言此，但曰某药可治其病，某病当用某方。至问起所用某药某方之症为寒为热、为虚为实乎？则茫然罔辩也。其不能辨症者，由于不能辩脉也。甚矣，辩脉为尤要矣！奈何著名一世，远近推重之医，常屡告人曰：脉作不得准。呜呼，噫嘻！脉作不得准，更有何者可作得准乎？从来症之疑似难决者，于脉决之。今反云脉作不得准，是全不知脉者也。即不知脉，又何能认症？故无怪其每以竹叶、石膏、治阴症，芩、连、栀子治胃寒。甚至脉以沉迟，尤云是火；脉已将绝，尤云不可补。总缘不知辩脉，遂令流毒至此。虽昔贤亦有从脉不从症，从症不从脉之论。抑知所谓不从者，正深于从也。如沉、细、迟、涩，乃阴寒脉也，而其症却烦躁作渴，面赤身热，若以此为热症而清之则毙矣，惟补之温之。不从其假热之症，正从其真寒之症，而非真谓症有不必从者也。又如狂燥力雄，逾垣上墙，此火热症也，而其脉却沉伏入骨，若以此为阴脉而稳之则危矣，惟清之下之。不从其阴寒沉伏之脉，正从其热极反伏之脉，而非之谓脉有不可从者也。总之，从其真，不从其假。不从者，其外貌；从者，其神髓。医家苟不辩此，未有不颠倒错乱，触手乖张者，一剂之误，命即随之。此脉症罔辩之病，所宜急医者也。

三、医医轻忽人命之病：

谚云：医家有割股之心。若是，则医之爱惜人命也至矣。安得有轻忽人命者哉！然观于今而叹其言之不验，或是古昔之言而于今不符也？如夏谚所云：游豫休助。而孟子叹之曰：今也不然。则所谓医有割股之心，亦尤夫夏时之谚也，今岂其然哉！若观今时之医，不惟无割股之心，若并无援手之意。病家殷勤延医，竭心力，费资财，希冀医能疗疾以安生。而医人若漠不相关，守定故智，以缓不切肤之药，每味与以三、五、七分，否则与清凉反药一剂，便怀利而去。绝不踌躇审顾，以期药之得效，病之得生。迨缓药渐死，或反药立死，又绝无引咎之心，愧悔之意。异日他家延治，又复如是是真以人命为戏也。其残忍惨刻，不较之屠人而尤加烈哉！推其故，皆原于传授之讹，习俗之误，利欲熏心之害。闻名医之传人曰：药性勿厚，药数勿重，气薄剂轻，庶易于解手。是名教人以用药不必中病矣。为之徒者，是忍视起死也，非轻乎人命而何？习俗之弊，尤为可笑。谨遵名医妙决，谓病重切不可为人担利害，只与轻轻数味，仍留原病还他。嗟嗟！延医用药，原为去病。若仍留病，何贵乎医？既留病，则必不能留命。若留一轻病，必渐加重；若留一重病，必渐至死。还他者，听其从容自死之谓也。可以生而必不救之生，本不死而欲坐待其死，其轻乎人命为何如？至于利欲之熏心，不待较而知之也。学医之初，原欲籍此为谋生计耳，岂真是菩萨心，而欲以此救世哉？故见夫享虚名而得厚实者，必尤而效之。彼名医一概用轻微，即学其一概用轻微；名医一概用清降，即学其一概用清降。以为名医之所以致富者在此，吾能学之致富足矣。若必舍此而别求真能活人之法，非愚则迂。所以愈遵轻药易解之师传，共安于留病还人之习尚。一任急来，我惟缓受。所以往往有可生之机，必不用切当之药以相救；明明见相反之药，一惟随声附和以妄投。只恐失一己之名利，遂不顾人之死生。此轻忽人命之病，所宜急医者也。

四、医医遵守时套之病：

天下事，莫便于套，而亦莫害于套。医而涉套，则至便而尤至害也。夫病人之医，犹望岁也。诚能用药切当，起死回生，以赴病家之望，岂非莫大之阴功。奈之何以宽容不切之套应之，使病轻致重，病重致死，宁不杀他人以造己孽乎？无如今之医有不得不从事于套者，何也？有人焉，脱套用药以治人，必相与诽谤之，谗间之，使病人不敢服其药，使其道不得行而后快。若医者果立志救人，不图利己也，则固以道自重，不肯稍自贬屈，思所变计。无如业医者，皆以利己为事也。欲利己，则必效他医利己之法。欲效他医利己之法，自不得不同流合污。从事于众所共习之套，其套维何？其视病在影响之间，其议论为庸众所共之，为妇人、女子所共晓；其用药则不寒不热，不补不泻，又或宁寒无热，宁泻无补，气薄味淡，而又所用无多，不忧暝眩。所以为时俗之所喜，为时流之所尚。斯能合乎时宜，入乎时派，且能趋时而得名，行时而获利，故共推为时套。时哉，套乎！苟不遵而守之，何以享厚实而肥身家乎？如或不尔，即是背时之医。欲认真治病救人，徒为他人争死活，而不能为一己争财利也，岂计之得哉？此医之所以不得不遵守时套也。况时套之学，学也至易。不必费心思之劳，不必多研究之苦，不烦按脉切理，不顾生死利害，不待读书讲求，不待深究药性、详查病情，只学一二最易入俗之语。凡视一病，便云是火。或病人自以为虚，则云虽虚却不可补；或云只宜平补，不可过补；或云只宜清补兼施，不可稳补。只此数语，便以投病人之机，动旁人之听矣。而于药则单择轻飘无力，及清降损真者，共计不上三十余种，便足横行一世。凡治一病，即此三十种中，每种各少许，无论寒热虚实、男妇老幼及轻浅危笃者，悉以此投之。正如戴宽大之帽，不必各合人头。又如咀屠门之肉，何须真充人腹。至若参、芪、归、术等项，稍有益于元气者，概行删去不用。诚恐味厚之药，一有不当，即县弊端，招人指责，以致失名失利。不若轻清之味，微微用之，虽不见功，亦不即为害，而孰知其大害存焉。邪炙不能为之攻，正衰不能为之辅。甚至虚寒已极。尤云有火宜清；危笃已极，尤云平守勿急。由是病人命登鬼录，而医人则病入膏腴矣！此遵守时套之病，所宜急医者也。

五、医医药似对症之病：

甚哉：“似”之一字，为害非浅也。夫似则大远则不似者矣！岂非其似者之犹胜于不似耶？抑知不似之害，人易知；似之为害，人不易知。孔子曰：“恶似而非 ”者，不恶其非，而恶其似而非，良有已也。盖一于非，则人犹见其非，而非者可以改图；似，则人将信其是而莫辩其非，而非者终不知返，此似而非之为害甚于不似而非之为害也。若医之用药，坐此病者不少矣。夫医之权衡，在于用药。药之妙用，期于对症。在医人用药，安有不以为对症者哉？无如今之所谓对症者，正其不对症也。如人身有一病，即有一味药对之；人身有十病，即有十味药对之。逐味按之若无一味不对症也。识者从旁观之，却笑其无一味对症，何也？徒得其似故也。如发热，则用柴胡、黄芩、羌活、干葛之类。似也，至其热之为外感乎？为内伤乎？为阴虚、为中寒乎？不问也，但曰：此退热对症之药也。如头痛，则用川芎、藁本、菊花、秦艽之类，似也。至其头痛之为风寒乎？为血虚乎？为虚阳贯顶乎？阴症头痛如破乎？不问也，但曰：此止痛对症之药也。如腹胀，则用枳壳、大腹皮、厚朴、罗卜子之类，似也。至其胀之为食滞乎？为脾虚乎？为寒凝气结乎？阴水成鼓乎？不问也，但曰：此宽胀对症之药也。又如口渴，则用麦冬、花粉、知母、石膏之类，似也。至其渴之为实热乎？为虚炎乎？为阳邪入胃乎？为阴邪入肾乎？抑气虚无津，肾水不上升乎？不问也，但曰：此治渴对症之药也。如此之类，不胜枚举。彼所谓对症者，大都类此耳。岂知古人用药，中多变化，有似乎不对症而实对症者，不仅在形似之间也。其用药之法，有如上病下取，下病上取者，若用上药治上，下药治下，则似而非矣；又有从阳治阴，从阴治阳者，若以阳药治阳，阴药之阴，则似而非矣；又有通因通用，塞因塞用者，若以通药治塞，塞药治通，则又似而非矣。此皆貌似而实非者也。如阳虎貌似孔子，若徒取其貌之似，则阳虎亦大圣人矣！孰知其为大奸大恶也乎？药之似对症而实与症相反者，亦犹是也。无如业医者，不求其真，但求其似。以真者人不知，似者人易晓。故一得其似，而医人遂自负其明，病人遂深信其似，旁人无由见其误，他医亦莫得指其失。此“似”之一字，易于欺人，易于惑世，易于入俗，易于趋时，易于见售，易于盗名，易为人信而不为人疑，易为人喜而不为人畏。讵知其药与病全无涉者，此一“似”；药与病正相反者，此一“似”也；药不能去病反增病者，此一“似”也’药期以救命而适以送命者，此一“似”也。“似”之为害，可胜言哉！此药似对症之病，所宜急医者也。

六、医医曲顺人情之病：

医有为病人之喜近，为旁人所称扬，为群医所款洽，而实为医人之大病者，曲顺人情是也。病人何尝知医，遇病辄疑是风、是火；病人安知药性，对医自谓宜散、宜清。医人欲得病人之欢心，不必果是而亦以为是，未必相宜而亦以为宜。其曲顺病人之情有然也。或旁有邻居亲友来探问者，意念非不关切，医理未必精通。然每每自负知医，往往自出己见。但知病起何日，始于何因，，便相医人拟为何症；未知病是真相，抑是假象，轻象医人增减方药。而医人遂极口赞其高明，不敢自出主意。未举方，先谦恭请教；即举方，又依命增删。其曲顺旁人之清有然也。近医以随波逐浪为良法，以同流合污为趋时。前医用药有害，亦必不议其非；数医议论未善，闻其言亦必附和为是。不求病家有实效，只顾众医无间言。

是以千病一方，千医一例。无论缓急，总无敢异同。其曲顺医人之情，又有然也。夫其所以曲顺病人之情，旁人之情，医人之情者，何也？盖医人意欲取赀于病人，苟拂其情，则病人必谓是坚持独见，不通商量，由是推而远之，而主顾失矣；医人欲籍吹嘘于旁人，苟拂其情，则旁人皆议为偏执骄傲，不肯虚心，从兹望而却步，不复为之荐举矣；医人更欲互相标榜于医人，苟拂其情，则皆恶其攻人短，表己长，谗言布散，则声名减而财利去矣。此所以不得不曲顺人情也。然吾为医计，果能学识高，道理明，而又认症真、用药当，实能起沉疴、救危命，何妨特立独行。每制一方，用一药，如山岳之不可动摇。依用则生，不依用则死。如或病人疑畏，亦必剖心沥血，为之晰其疑、解其惑，使病人感悟，信服立效。在病人方称感不已，旁人自叹服不遑，医人即怀嫉妒，亦无从肆其萋斐之言。将不求名而名自至，不求利而利自归。又何必委屈周旋以图主顾、希荐举、避谗谤哉！无如医人未必能具卓然之见也。惟无卓然之见，而又恐获罪于人，失利于己，所以随风倒舵，唯唯诺诺，阿谀顺从，徒效妾妇之道，使人喜其谦和，忘乎司命之责，听人受误致死也。此曲顺人情之病，所宜急医者也。

七、医医轻药保名之病：

曩常见病家危急之际，竭忱尽力，延请名医。名医用药不效，又更一名医。其方药大都相似，皆系极轻浮无力者，每味三五分，合成一剂，共计不过三钱有零。以病不能除，命不能挽，心窃疑之，得非名医不能用此种药，非此种药不能成其为名医乎？乃亲友多为之解曰：此名医保名之妙用也。盖其医至今日，其名已成，其利以盈，更何所求？若复认真用性重之药，设一有误，岂不失名？所以只用轻轻数味，留其原病，不至医坏，则无过可指，而其名乃得不损。余闻之，不禁叹曰：有是哉，名医之无良一至此哉！病家延请之时，举家仰望，竭力支持。药赀之费几多，酒席之费几多，舆从工食之费几多，其为费亦不轻矣。在素封之家，不难措办；若寒俭之家非借贷即质典，总为救命计耳。而医人于此，不一念及，只期保名以为己，不想竭力以救人，不亦忍乎？抑思病家费如许心力，费如许赀财，岂请尔来保名乎？或是人子忧其亲，或是父母爱其子，哀痛迫切，跪拜求救。而名医绝无矜怜之心，只照寻常故套，予以不痛不痒之药少许，甚至有虚寒将绝之际，犹与以清润数味而去。病家茫然不知，只以此药出自名医，便捧为拱壁，珍若灵丹，急急煎服。其病尚缓者，服之不见功，则越日又复迎请；其病势甚急者，服之随逝，则曰名医自然不差，此药何得杀人，当是数尽，命自难保耳。嗟嗟！不保病人之命，而独保医人之名，此心安可问哉？切名医之计亦左矣。如果为名，则何不出其真实学问，审定病情，不可救则已，如可救则以重剂救之。况名医久为人推服，用药人必不疑。人所不敢用、不能用者，毅然用之，使病者起，危者安。人更啧啧称之曰，真医圣也，真药王也，此真名不虚传，高明迥出时流者也。岂不名益彰著，远近播闻。又何待兢兢乎恐药重有误，以为保名计乎？若用药有误岂犹得为名医乎？又岂不用药以救命乃得保名，能用药以救命反令失名乎？吾不能为之解也。或谓名医亦非专为保名，故意不肯用药。盖其所习惯者，此种不痛不痒之法，原非有真问、真胆识，故不能用药，不敢用药耳。世俗素重其名，欲为回护，故以保名之说，曲为之解也。此论良然，然欲为其全无保名之念，则又不可。彼始之浪得其名者，此伎俩；后之终保其名者，仍此伎俩。曾见名医嗔其子弟，偶用一二味厚之药，辄痛叱之曰：用此味厚之药，设一有误，岂不丧名！若是则名医实欲以此保名，而非他人代为之解也。呜呼！但欲自保其名，而不念病势之危急，人命之死生。良心丧尽，阴袭大伤。虽令阳受虚声，窃恐阴遭谴罚；名纵得保，而其不能保者多矣。此轻药保名之病，尤宜急医者也。

八、医医吝惜药料之病：

医人用药，有如用兵。兵不备，不能御敌；药不备，不能御疾。不能御敌则国危，不能御疾则命危。医故司命者也，凡御疾之药，无论贵贱，皆不可不备；备而善用之，善用之而又不吝不惜，乃可谓之良医。良者，善也；良医者，善于治病之谓也。又曰：良，良心也；医有良心，不虚受人财，不忍伤人性命者也。若今之医殊不然，药性即取其至轻，药料即取其至贱。惟是土产之物，每斤只值数分，每剂所值不过数文钱者，信手乱投； 若药料稍贵，每斤以两计、以钱计者，概置不用。即或不得已而用，所用不过二三分。而此二三分，犹不出自囊中，必另使病家自备。若他药虽贵无复有贵于人参者，且所用不过二三分，能值几何，亦必另病人自备耶？在病家何能预备，势必取之于市中。市人无疗病之责，只有取利之方，每以假借之物充之。病家不知审择，不辩真伪，增入剂中。其数既轻微，其质又低假，岂能应手奏效耶？不但此也，乡落无药肆之处 ，又须奔走道途，向他方采买，在病缓者，尤可缓图；若病势急者，不独低假不灵，亦切时日难待，往往有谋得药至，而人已不保者，此皆吝惜药料之罪也。若医果贫瘠，情有可原；乃有医已致富，而仍然吝惜不肯少用者，此其心果何心也？余常与人曰：欲精医术，先端心术。心术端则心存不忍，不忍自不贪，不贪自不吝。无问贵贱，凡当用之药，必备而用之。即多用之，屡用之，而皆不惜。救一富贵人命，吾固无所亏；救一贫寒人命，吾固有所快。彼贫者于求药无赀、求生无路之际，吾以药生之，我所费无几，而彼所生甚多，宁不快然于心乎？彼贫人即不能报，冥冥中必有代为报者，而况仁人君子之心，报与不报，具非所计也。此则真良医也。真有良心而又善用药以救人者也！如或不然忘其为活人术，而但以利为事，较镏铢，争毫末，一切假贵之药，吝惜工本，概不备用，而使缓急莫济，危困莫苏，虽不失利，却已失德。失利则失之东隅，旋收之桑榆；失德则不及其身，即及其子孙，良可畏也！此吝惜药料之病，所宜急医也者。

九、医医妒忌谗谤之病：

尝读《诗》至“巷伯”之章，有曰：取彼谮人，投畀豺豹。豺豹不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊。因思《诗》三百篇，类皆温厚和平之语，虽怨而不怒，独此诗恶之深，怒之至，痛切言之，而绝无温厚和平之气，何也？良以彼谮人者，即妒忌谗谤之人也。以妒忌之心，肆谗谤之口，其为祸至烈，其为害至无穷也。斯人也，在朝则排斥忠良，在家则离间骨肉，处乡里则党邪攻正，处朋友则复雨翻云。或损人财物，或破人身家，或坏人行止。种种恶戾，其害无穷，然尤未即令人死。若在医道中，其害直令人死，何也？从来学识高明者，心愈谦虚；学识卑陋者，心多妒忌。妒忌者，恐高明之医功高而利厚，于己遂成冷淡生涯。故簧鼓其舌，颠倒是非，以惑乱人之听闻，使病人不趋彼而趋此，则其利可夺。若是则不过为利见耳，何尝欲令人死，而不知人之死实由之。余亲见夫妒忌而谗谤者矣，窥病家有欲延某医之意，彼即预为谤之，谓某医切不可近，某医之药切不可尝。言之醇切似是一片盛心，遂令病家畏而终止，而病由之渐深矣。迨病家既延某医，则又谤之曰：虽取效于目前，必遗祸于后日。后日一复，不可复救。有明达者，不为所惑，得收全功；若愚昧者，闻而惊惧，改途易辙，使已成之功复败，得救之命复倾。则是谗谤于未延医之先者，阻病人求生之路也；谗谤于既延医之际者，绝病人救死之药也；谗谤于取效之后者，复令生者归于必死之途而后已也。嗟嗟！彼即无活人之术，而又使病人无求生之路，无救命之药，而归于必死之途。其恶可胜诛哉？故曰：在医道中直令人死，其害为犹大也。夫所以为此者，无非欲损人益己耳。究之在人未必损，而在己亦未必益。彼活人之功昭昭耳目，虽一二人谤毁之，其如千百人称道之。即庸众之流，一时为所惑，久之窥破伎俩，方将讪笑之，吐骂之。虽复巧言如簧，讵复听之？徒然自丧其心，自作其孽，使人见而鄙之。其品益卑，其行益污，秽恶腥闻，真为豺豹所不食，有北所不受也。独不知有昊将何以处之耶？更有人焉，言甘如蜜，心毒如蝎。其妒忌之意隐而不彰；谗谤之言，曲而不觉。此不令人知其妒忌谗谤，而实深于妒忌谗谤者，均为诗人所深怒而欲取而投畀焉者也。此妒忌谗谤之病，更不可不医者也。

十、医医欺哄诈骗之病：

医之中有其品至下，其为病至深而莫可救者，欺哄诈骗是也。夫医之为道，贵诚笃端方，奈之何有欺哄为事、诈骗为心者？原其人，道不足以活人，人皆弃之。门前冷落，衣食迫肤，百计图利，利足不至，因而思一骗之之法。骗则不得不欺，不得不哄，不得不诈，是欺与哄与诈皆所以为骗之地也。患此病者，犹之瘫癞痈疽，至秽至恶，人不常有，亦未尝无。姑就目击者言之：有病本轻浅，不药亦将自愈者，若人故为凶恶之言，使病人畏死而求治之念切；又夸以举世罔知，惟己独能，使病人欣喜而仰赖之心专。由是议定厚赀，一药而愈，便自居功，怀利而去。此虽计端，却未杀人，其罪尤轻也。乃有病势危急，旦夕就毙，神仙莫救者，诸医尽辞，一医独任。力言包好，否则甘罚。病家喜出望外，不复惜财。骗财到手一剂而毙。此原是必死之人，犹非特杀，其颜虽厚，其罪尤可原也。若夫命介生死之交，全赖得当之药以生之。而若人不识病情，不顾利害，动云保治。巧言蛊惑，议酬若干，先付其半；大言不惭，孟浪用药，使可生者不生。此真骗其财而又杀其命者也。更有他医服药有效将渐次收功者，或已痊愈偶尔又复者，而若人巧说以夺之。或云前药不可再服，再服必将有害；或云前药补早，尚须清开，然后用补；或云服参太多，必将发作为害，亦以药解之；或云前药太温补，致有火起，只宜清补兼施。百种簧口，使病人疑惧，顿令弃彼从此，去生就死。又暗使旁人吹嘘，得财瓜分，共相夸奖，使病家深信而不疑，遂慨然先出财，后受药。孰知药与前医相反，人即与世相违矣。此皆骗财杀命，罪不容诛者也。又有一种骗法，凡治一病即要病人合丸药，以丸药无从辨认，可任其欺哄故也。病人索方，则云此祖传密妙，从不传方；且多珍贵之物，即与方，亦无从觅药，惟议价代制。富者索以数十金，贫者亦勒以七八金。得财到手，仅以钱数一斤药应之。愚人多坠其术中，待悟破时人与财已两亡矣。然后怨恨而吐骂之，有何益乎？又有一种以丸药骗人者，不论病之轻重，只论药之贵贱。定例上料几两，中料几两，下料几两。富人则锘以用上料；贫人亦劝以用中料，必不能，亦必勒以用下料。世岂有富病恰当用贵料药，贫病恰当用贱药者乎？其如妇人女子，不明此理，多为所哄，遂多伤命。各种骗法，有身受而切恨者，有旁观而窃笑者，而骗人之医恬然不觉也。余非敢悬照孽镜，预使奸恶无遁形；第愿燃昏衢灯，欲使沉迷登觉路己而。极知此一种病，最为难医，然非必不可医。释氏云：放下屠刀，立地成佛。乃知佛不难成，惟屠刀难放下耳。苟能刮骨涤肠，痛自攻治，放下欺哄诈骗之心，立便为端方诚笃之品。品高者道自高。能见重于人，必无亏于己。又何俟日夕劳劳，弄巧反成拙哉！妙药妙方，和盘托出。如讳疾忌医。不谅婆心，但嗔苦口，狂言吐骂，掷地咆哮。则当正告曰：人事昏乱，深入膏腴。纵有灵丹，不能下咽矣！请辞。

按：今一并将吴楚天士先生的“医医十病”公诸同志，一以自警；二以课徒，勿在使循环于医道矣！ 赵梓仙写于（黑）