远志斋词衷 清 邹祗谟撰

○长调音节有出入

己丑庚寅间，常与文友取唐人尊前、花间集，宋人花庵词选，及六十家词，摹亻放僻调将遍。因为错综诸家，考合音节，见短调字数多协，而长调不无出入。以是知刻舟记柱，非善用赵座者也。

○张程二谱多舛误

今人作诗馀，多据张南湖诗馀图谱，及程明善啸馀谱二书。南湖谱平仄差核，而用黑白及半黑半白圈，以分别之，不无鱼豕之讠为。且载调太略，如粉蝶儿与惜奴娇，本系两体，但字数稍同，及起句相似，遂误为一体，恐亦未安。至啸馀谱则舛误益甚，如念奴娇之与无俗念、百字谣、大江乘，贺新郎之与金缕曲，金人捧露盘之与上西平，本一体也，而分载数体。燕春台之即燕台春，大江乘之即大江东，秋霁之即春霁，棘影之即疏影，本无异名也，而误仍讠为字。或列数体，或逸本名。甚至错乱句读，增减字数，而强缀标目，妄分韵脚。又如千年调、六州歌头、阳关引、帝台春之类，句数率皆淆乱。成谱如是，学者奉为金科玉律，何以迄无驳正者耶。

○词中同调异体

俞少卿云：郎仁宝瑛，谓填词名同而文有多寡，音有平仄各异者甚多，悉无书可证。然三人占则从二人，取多者证之可矣。所引康伯可之应天长、叶少蕴之念奴娇，俱有两首，不独文稍异，而多寡悬殊，则传流钞录之误也。乐章集中尤多。其他往往平泰，小异者亦多。吾向谓间亦有可移者，此类是也。又云：有二句合作一句，一句分作二句者，字数不差，妙在歌者上下纵横所协，此自确论。但子瞻填长调，多用此法，他人即不尔。至於花间集同一调名，而人各一体，如荷叶杯、诉衷情之类，至河传、酒泉子等尤甚。当时何不另创一名耶，殊不可晓。愚按此等处，近谱俱无定例，作词者既用某体，即於本题注明亦可。

○词中一调多名

俞少卿云：花间集内三十二调，草堂诸本所无。尊前集仅当花间三之一，而草堂所无者二十八调。内八调与花间同，馀又皆花间所无。有喜迁莺、应天长、三台，名与草堂同，而词调不同。又有调同而名异者，［忆仙姿即如梦令，罗敷艳歌即丑奴儿令。］又有调同而微不同者，［潇湘神、赤枣子之於捣练子，一斛珠之於醉落魄。］馀叵殚述。大抵一调之始，随人遣词命名，初无定准，致有纷。至花草粹编异体怪目，渺不可极。或一调而名多至十数，殊厌披览，後世有述，则吾不知。愚按，此类宋词极多，张宗瑞词一卷，悉易新名。近来名人，亦间效此。余选悉从旧名，而详为考注，庶使观者披卷晓然耳。

○词选须从旧名

阮亭尝云：词选须从旧名，如本草志药，一种数名，必好称新目，无裨方理，徒惑听睹。愚谓好用旧谱之改称者，如本草中之别名也。又有自立新名，按其词则枵然无有者，如清异录中药名，好奇妄撰者也。然间有古名无谓，而偶易佳名者，如用修易六丑为个侬，阮亭亦易秋思耗为画屏秋色，但就本词称之，亦不妨小作狡狯。

○花间非全无定体

词有一体而数名者，亦有数体而一名者。诠叙字数，不无次第参错。其一二字之间，在於作者研详综变，谱中谱外，多取唐宋人本词较合，便得指南。张世文、谢天瑞、徐伯鲁、程明善等前後增损繁简，俱未尽善。沈天羽谓花间无定体，不必派入体中。但就河传、酒泉子诸调言之可耳，要之亦非定论。前人著令，後人为律，如乐府铙歌诸曲，历晋宋六朝以迄三唐，名同实异，参稽互变。必谓花间无定体，草堂始有定体，则作小令者，何不短长任意耶。中郎虎贲，吾善乎俞光禄之言耳。

○柳词僻调最多

僻调之多，以柳屯田为最。此外则周清真、史梅溪、姜白石、蒋竹山、吴梦窗、冯艾子集中，率多自制新调，馀家亦复不乏。至如晁次膺、万俟雅言之依月按律，进词应制，调名尚数百种未传。曾觌、张抡、吴琚辈亦然。今人好摹乐府，句栉字比，行数墨寻，而词律之学弃如秋蒂。间有染指，不过草堂遗调，率趋易厌难之故，岂欲尽理还之日耶。

○後人制调创名

词之歌调，即已失传，而後人制调创名者，亦复不乏。此用修之落灯风、款残红，元美之小诺皋、怨朱弦，纬真之水慢声、裂石青江，仲茅之美人归，仲醇之阑干拍，以及支机集之琅天乐、天台宴等类，不识比之乐章、大声诸集，辄叶律与否。文人偶一为之可也。

○词体不可解

宋人诸体，亦有不可骤解者，如苏长公之皂罗特髻，［中调］连用七采菱拾翠字。程书舟之四代好，［长调］连用八好字。刘龙洲之四犯剪梅花，［长调］中犯解连环、醉蓬莱、［二段］雪狮儿等体。又如柳屯田乐章集中，倾杯、塞孤、祭天神诸长调，俱不分换头。凡此等类，未易缕析。龙洲之四犯，想即如南北曲之有二犯三犯耶。或後人所增，如刘之嫁名欧阳，未可知也。

○调名原起辨

调名原起之说，起於杨用修及都元敬，而沈天羽掩杨论为己说。如蝶恋花取梁元帝“翻阶蛱蝶恋花情”。满庭芳取吴融“满庭芳草易黄昏”。点绛唇取江淹“白雪凝琼貌，明珠点绛唇”。鹧鸪天取郑“春游鸡鹿塞，家在鹧鸪天”。惜馀春取太白赋语。浣溪沙取杜陵诗意。青玉案取四愁诗语。踏莎行取韩诗“踏莎行草过青溪”。西江月取卫万诗“只今惟有西江月”。菩萨蛮，西域妇髻也。苏幕遮，［高昌女子所戴油帽。］西域妇帽也。尉迟杯，尉迟敬德饮酒，必用大杯也。兰陵王，每入阵必先歌其勇也。生查子，古槎字，张骞乘槎事也。潇湘逢故人，柳 句也。此升庵词品也。［即沈天羽所载疏名。 ］又如满庭芳取柳柳州“满庭芳草积”。玉楼春取白乐天诗“玉楼宴罢醉和春”。丁香结取古诗“丁香结恨新”。霜叶飞取杜诗“清霜洞庭叶，故欲别时飞”。宴清都取沈隐侯“朝上阊阖宫，夜宴清都阙”。又云：风流子出文选，刘良文选注曰，风流言其风美之声，流於天下，子者，男子之通称也。荔枝香出唐书，贵妃生日，命小部奏新曲，未有名，适进荔枝至，因名荔枝香。解语花出天宝遗事，亦明皇称贵妃语。解连环出庄子连环可解也。华胥引出列子，黄帝昼寝，梦游华胥之国。塞垣春，塞垣二字出後汉书鲜卑传。玉烛新，玉烛二字出尔雅。此元敬南濠诗话也。卓珂月又云：多丽，张均妓名，善琵琶者也。念奴娇，唐明皇宫人念奴也。愚按宋人词调不下千馀，新度者即本词取句命名，馀俱按谱填缀，若一一推凿，何能尽符原指。安知昔人最始命名者，其原词不已失传乎。且僻调甚多，安能一一传会载籍。自命稽古学者，宁失阙疑，毋使後人徒资弹射可耳。

○辨词名本诗说

胡元瑞笔丛，驳用修处最多。其辨词调，尤极缕。如辨词名之本诗者，点绛唇、青玉案等，杨说或协，馀俱偶合，未必尽自诗中。“满庭芳草易黄昏”，唐人本形容姜寂，词名满庭芳，岂应出此。生查子，谓查即古槎字，合之博望，意义不通。菩萨蛮，谓蛮国之人，危髻金冠，璎络被体，故名，非专指妇髻也。兰陵王入阵曲，见北齐史。尉迟大杯，正史无考，乃误认元人杂剧。鹧鸪天谓本郑诗，则鸡鹿塞当入何调。曲中有黄莺儿、水底鱼、斗鹌鹑、混江龙等，又本何调耶。元瑞此论，可谓词品董狐矣。愚按用修、元敬，俱号综博，而过於求新作好，遂多琐漏。如一满庭芳，而用修谓本吴融，元敬谓本柳州，果何所原起欤。风流子二字一解，尤为可笑。词中如赞浦子、竹马子之类极多，亦男子通称耶，则儿子又属何解。荔枝香、解语花、与安公子等类相近，似乎可据。若连环、华胥本之庄、列，塞垣、玉烛本之後汉书、尔雅，遥遥华胄，探河星宿，毋乃太远，此俱穿凿传会之过也。然元瑞考据精详，而於词理未尽研涉。毛驰黄诗辨坻驳胡元瑞云：词人以所长入诗，其七言律，非平韵玉楼春，则衬字鹧鸪天，而玉楼春无平韵者，鹧鸪天无衬字者，是不知有瑞鹧鸪，而以臆说附会也。此数调，本在眉睫，而持论或误，信乎博而且精之为难矣。愚又按，词品序中云：唐七言律，即词之瑞鹧鸪也。七言仄韵，即词之玉楼春也。胡岂不知，而臆辞若此，岂有意避杨语，或下笔之偶误耶。

○古词调名多属本意

词品云：“唐词多缘题所赋，临江仙则言水仙，女冠子则述道情，河渎神则缘祠庙，巫山一段云则状巫峡，醉公子则咏公子醉也。”胡元瑞艺林学山云：“诸词所咏，固即调名，然词家亦间如此，不尽泥也。菩萨蛮称唐世诸调之祖，昔人著作最众，乃无一曲与调名相合。馀可类推。犹乐府然，题即词曲之名也，声调即词曲音节也。宋人填词绝唱，如流水孤村、晓风残月等篇，皆与调名了不关涉。而王晋卿人月圆、谢无逸渔家傲，殊碌碌无闻。则乐府所重在调不在题明矣。”愚按此论，杨固太泥，胡亦未尽通方也。大率古人由词而制调，故命名多属本意。後人因调而填词，故赋寄率离原辞。曰填、曰寄，通用可知。宋人如黄莺儿之咏莺，迎新春之咏春，［柳耆卿月下笛之咏笛，［周美成暗香疏影之咏梅，姜夔］粉蝶儿之咏蝶，［毛滂］如此之类，其传者不胜屈指，然工拙之故，原不在是。近阮亭、金粟，与仆题余氏女子诸绣，如浣纱圆，则用浣溪纱、思越人、西施等名。高唐神女图，则用巫山岗一段云、高阳台、阳台路等名。洛神图，则用解佩令、伊川令、南浦等名。柳毅传书图，则用望湘人、传言玉女、潇湘逢故人慢等名。其他集中所载，亦居什一。偶尔引用，巧不累雅。藉是名工，所谓窦中窥日，未见全照耳。

○胡元瑞意见有偏

胡元瑞又云：“升庵论曲中黄莺儿、素带儿，亦咏莺咏带者，尤非。莺以喻声，带以寓情耳。”愚按词中亦有黄莺儿，柳永乐章集第一首即是咏莺，何胡见之偏也。大约此等处刻於弹射，输攻墨守，徒劳摇襞，与词理正自迳庭。

○词曲同调名

沈天羽云：词名多本乐府，然去乐府远矣。南北剧名，又本填词来，去填词更远矣。按南北剧与填词同者，青杏儿［中调］即北剧小石调。忆王孙［小令］即北剧仙吕调。小令之捣练子、生查子、点绛唇、霜天晓角、卜算子、谒金门、忆秦娥、海棠春、秋蕊香、燕归梁、浪淘沙、鹧鸪天、虞美人、步蟾宫、鹊桥仙、夜行船、梅花引，中调之唐多令、一剪梅、破阵子、行香子、青玉案、天仙子、传言玉女、风入松、剔银灯、祝英台近、满路花、恋芳春、意难忘，长调之满江红、尾犯、满庭芳、烛影摇红、绛都春、念奴娇、高阳台、喜迁莺、东风第一枝、真珠帘、齐天乐、二郎神、花心动、宝鼎现，皆南剧之引子。小令之柳梢青、贺圣朝，中调之醉春风、红林檎近、蓦山溪，长调之声声慢、八声甘州桂枝香、永遇乐、解连环、沁园春、贺新郎、集贤宾、哨遍，皆南剧慢词。外此鲜有相同者。更有南北曲与诗馀同名，而调实不同者，又不能尽数。胡元瑞云：宋人黄莺儿、桂枝香、二郎神、高阳台、好事近、醉花阴、八声甘州之类，与元人毫无相似。若菩萨蛮、西江月、鹧鸪天、一剪梅，元人虽用，悉不可按腔矣。愚按，此等九宫谱中悉载，然有全体俱似者，又有不用换头者。至词曲之界，本有畦畛，不得谓调同而词意悉同，竟至儒墨无辨也。

○长调须一气流贯

朱承爵存馀堂诗话云：诗词虽同一机杼，而词家意象，与诗略有不同。句欲敏，字欲捷，长篇须曲折三致意，而气自流贯，乃得。此语可为作长调者法，盖词至长调而变已极。南宋诸家凡以偏师取胜者无不以此见长。而梅溪、白石、竹山、梦窗诸家，丽情密藻，尽态极妍。要其瑰琢处，无不有蛇灰蚓线之妙，则所云一气流贯也。

○董文友词论

余常与文友论词，谓小调不学花间，则当学欧｜晏｜秦｜黄。花间绮琢处，於诗为靡。而於词则如古锦纹理，自有黯然异色。欧、晏蕴藉，秦、黄生动，一唱三叹，总以不尽为佳。清真、乐章，以短调行长调，故滔滔莽莽处，如唐初四杰，作七古嫌其不能尽变。至姜、史、高、吴，而融篇炼句琢字之法，无一不备。今惟合肥兼擅其胜，正不如用修好入六朝丽字，似近而实远也。

○小调换韵

小调换韵，长调多不换韵。间如小梅花、江南春诸调，凡换韵者，多非正体，不足取法。

○云间词长篇不足

阮亭常为予言，词至云间，幽兰｜湘真诸集，言内意外，已无遗议。柴虎臣所谓华亭肠断，宋玉魂消，称诸妙合，谓欲诣。斯言论诗未允，论词神到。所微短者，长篇不足耳。北宋诸家，大率如是。正如嘉州、右丞，不能为工部之五七排体，自足名家。

○子山其年词情景兼得

阮亭既极推云间三子，而谓入室登堂，今惟子山、其年。子山江枫一集，力删透露。其年咏枕诸篇，更饶含蕴，情景兼得，吾何间然。

○词自选诗乐府来

词品云：填词於文为末，而非自选诗、乐府来，不能入妙。李易安词“清露晨流，新桐初引”，乃全用世说语。愚按词至稼轩，经子百家，行间笔下，驱斥如意。近则娄东善用南北史，江左风流，惟有安石，词家妙境，重见桃源矣。稼轩雄深雅健，自是本色，俱从南华冲虚得来。然作词之多，亦无如稼轩者。中调短令亦间作妩媚语，观其得意处，真有压倒古人之意。尔来如展成反止酒，弈先偶然间，敦五焚笔砚，紫曜梦醒诸作，争先，无夏公谨宣武学司空之恨。至阮亭、金粟、艾庵唱和，偶兴数阕，以笔墨牢骚，写胸中块垒，无意摹古，而提刘攀陆，予能无续貂之愧耶。

○词不宜和韵

张玉田谓词不宜和韵，盖词语句参错，复格以成韵，支分驱染，欲合得离。能如李长沙所谓善用韵者，虽和犹如自作，乃为妙协。近则龚中丞绮谶诸集，半用宋韵。阮亭称其与和杜诸作，同为天才，不可学。其馀名手，多喜为此，如和坡公杨花诸阕，各出新意，篇篇可诵。但不可如方千里之和片玉，张杞之和花间，首首强叶。纵极意求肖，能如新丰鸡犬，尽得故乎处。

○咏物须神似

咏物固不可不似，尤忌刻意太似。取形不如取神，用事不若用意。宋词至白石、梅溪，始得个中妙谛。今则短调，必推云间。长调则阮亭赠雁，金粟咏萤、咏莲诸篇，可谓神似矣。仆於销夏时，亦咏僻题数十阕，虽选料炼句处，谬为诸公所叹，然形神缥缈之间，固不无望三神山之恨。

○咏古词须有寄托

词至咏古，非惟著不得宋诗腐论，并著不得晚唐人翻案法。反复流连，别有寄托，如杨文公读义山“珠箔轻明”一绝句，能得其措辞寓意处，便令人感慨不已。

○集句词不必多作

贺黄公云：生平不喜集句诗，以佳则仅一斑斓衣，不佳且百补破衲也。至词则尤难神合。曩惟仲茅，今则文友、阮亭，称为老手并驱，然此体正不必多作。

○词有回文体

词有隐括体，有回文体。回文之就句回者，自东坡、晦庵始也。其通体回者，自义仍始也。近来吾友公阮、文友，有一首回作两调者。文人慧笔，曲生狡狯，此中故有三昧，匪徒乞灵窦家馀巧也。

○俞光禄论词

阮亭极推俞光禄小调，为近今第一手。方学士坦庵云：尝与光禄论词，其言专主音格，谓亭绌意以就字，不可轶字以伸意。余谓此即光禄长调所以不能胜人处。

○明人有佳词

俞少卿云：万历以来，诗文制义，化为四目蒙，九头妖鸟。而诗馀以无人染指，故独留本来面目。此言故是激论，如冯、董二文敏、赵忠毅、吴文端、李太仆、范尚宝、焦修撰、王编修诸公，何尝无一二佳调，但非专家，故不为少卿所推藉耳。

○词不以多为贵

草堂不选竹斋、［黄机］金谷、［石孝友］词，花庵不选姑溪、［李之仪］友古、［蔡伸］词，古来名作散轶，或其佳处而不传，或传者未必尽佳，正贺黄公所谓文之所在，不必名之所在也。然贾文元生平止作一词，阮闳休、王元泽亦复止一二阕，琪花瑶草，正以不多为贵。抑“枫落吴江冷”，便所见不如所闻耶。

○诗词有别

词之纥那曲、长相思，五言绝句也。［俱载尊前集中］。柳枝、竹枝、清平调引、小秦王、阳关曲、八拍蛮、浪淘沙，七言绝句也。阿那曲、鸡叫子，仄韵七言绝句也。［花间集中多收诸体。］瑞鹧鸪，七言律诗也。［载草堂集中。］款残红，五言古诗也。［杨用修体。］体裁易混，徵选实繁，故当稍别之，以存诗词之辨。

○卓徐词浸淫元曲

卓珂月、徐野君词统一书，搜奇葺僻，可谓词苑功臣。而珂月蕊渊、野君雁楼二集，亦复风臻淋漓，艳讠失竞响。但过於尖透处，未免浸淫元曲耳。其间野君持论更优，观其序陆荩思词数语，可谓得词理三昧。

○词有闲澹一派

诗家有王、孟、储、韦一派，词流惟务观、仙伦、次山、少鲁诸家近似，与辛、刘徒作壮语者有别。近惟顾庵学士情景相生，纵笔便合，酷似渭南老人。言远方伯，洮洮清迥，与葛理问震父瑜亮。更如岸初、文夏、耕乌、昆仑诸公，俱以闲澹秀脱为宗，不作浓情致语。求之近代，其文待诏、陈徽君之间乎。

○贺黄公红牙集

贺黄公诗话云：元、白、温、李，绵称艳手。而元之“频频闻动中门锁，犹带春酲懒相送”，李之“书被催成墨未浓，车走雷声语未通”。始真是浪子宰相，清狂从事。词筌云：词至少游“无端银烛殒秋风”之类而蔓草顿邱，不惟极意形容，兼亦直认无讳数语，可谓乐而不淫。然黄公红牙一集，其刻画迷离处，西陵松析，北里菖蒲，履遗缨绝，宛然在目。所云生平悔习此技者，其黄才伯如花落梅之喻耶，抑洲所谓宁为大雅罪人也。

○诗人之词与词人之词

阮亭尝云：有诗人之词，有词人之词。诗人之词，自然胜引，托寄高旷，如虞山、曲周、吉水、兰阳、新建、益都诸公是也。词人之词，缠绵荡往，穷纤极隐，则凝父、遐周、莼僧、去矜诸君而外，此理正难简会。

○沈天羽别集选

沈天羽别集一选，自谓有扌追肠镂肾之妙。吾最喜其意致相诡，言语妙天下数语，为诗馀开却生面。近如嵇叔子、尤展成、许有介、王山长诸集，类皆环姿逸颖，体裁别出。然亦有刻意纤僻，臻离本旨，如芜阴张渌渔、云间朱宗远、楚中许漱石、赵友沂诸君，不无奇过得庸，深极反浅之病。岷源滥觞，不得不归咎於别集二字。

○云间诸子词

王次公云：词曲家非当行本色，虽丽语博学无用。丽语而复当行，不得不以此事归之云间诸子。至娄东惟夏次谷二君，善能作本色语，揆之乃祖，可谓大小美复出。

○诗词各有格

李长文学士词，清姿朗调，原本秦、黄。为予言，少作极多，因在馆署日，薛行屋侍郎劝弗多作，以崇诗格，乃遂搁笔。昔文太青少卿，亦持此论，先辈大率如此。杨用修云：诗圣如子美，而集内填词无闻。少游、幼安，词极工矣，而诗殊不强人意。揆之通论，夫岂尽然。

○柳洲词派

词至柳洲诸子，几二百馀家，可谓极盛。无论袁钱戈支诸先辈，吐纳风流如尔斐、子顾、子更、子存、卜臣、古皇诸家，先後振藻。飚流符会，实有倡导之功。要之阮亭所云，不纤不诡，一往熨贴，则柳洲词派尽矣。

○文友词

广陵寓舍，一日，彭十金粟雨中过，集读云华、蓉渡诸词曰，此非秀法师所诃耶。如此泥犁，安得有空日。又曰：自山谷来，泥犁尽如我辈，此中便无俗物败人意，为之绝倒。

○云华词

云华词，其抚仿屯田处，穷纤极眇，缠绵儇俏。然毛驰黄云：柳七不足师，此言可为献替。盖乐章集多在旗亭北里间，比片玉词更宕而尽。郑繁雅简，便启打枣挂枝会俩。阮亭与仆於文友少作，多所删逸，亦是此意。

○广陵诸子词

广陵诸子，善百、园次，巧於言情。宗子梅岑，精於取境。然宗固是艳才，刻意避香奁语，岂畏北海无礼之呵耶。

○夏贵溪词

虞山诗选云：夏贵溪喜为长短句，诗馀小令，草稿未削，已传布都下，互相传唱。殁未百年，而花间、草堂之集，无有及公谨名氏者。求如前代所谓曲子相公，亦不可得。大约花间、草堂，亦宋人选集之偶传者耳，此外不传者何限。况并不入选中，则值班司灭没，又不知其几矣。近严都谏颢亭亦云然。迩来诗馀抚成选，故名作遂多散轶。目前如此，将来可知，安得呵为剩技，遂云无关大雅哉。

○南湖诗馀图谱

张光州南湖诗馀图谱，於词学失传之日，创为谱系，有荜路蓝缕之功。虞山诗选云：南湖少从王西楼游，刻意填词，必求合某宫某调，某调第几声，其声出入第几犯，抗坠圆美，必求合作，则此言似属溢论。大约南湖所载。俱系习见诸体，一按字数多寡韵脚平仄，而於音律之学，尚隔一尘。试观柳永乐章集中，有同一体而分大石歇指诸调，按之平仄，亦复无别。此理近人原无见解，亦如公<甬戈>所言徐六担板耳。

○彭金粟词

长调惟南宋诸家，才情蹀躞，尽态极妍。阮亭尝云：词至姜、吴、蒋、史，有秦、李所未到者。正如晚唐绝句，以刘宾客、杜紫微为神诣，时出供奉、龙标一头地。彭十金粟所作数十阕长调，妙合斯忄旨。阮亭戏谓彭十是艳词专家。余亦云：词至金粟，一字之工，能生百媚，虽欲怫然不受，岂可得耶。

○诗词曲语袭而愈工

诗语入词，词语入曲，善用之即是出处，袭而愈工。阮亭极持此论，尝评金粟花心动秋思词有云：白太传“吴暮雨潇潇曲，自别江南久不闻”，钱宗伯“东风谁唱吴娘曲，暮雨潇潇ウ禁城”及自作“年来惯听吴娘曲，暮雨潇潇水阁头”。金粟乃云：“惊秋客到伤心处，江南梦、一曲潇潇暮雨。”总由“暮雨潇潇郎不归”生出如许心想。使拙笔为之，便如刍狗再梦，数见不鲜矣。

○倚声非卑格

梁、云门诸子，才华斐然。近对岩以荪友、乐天、景行、华峰、青莲及家黎眉词见示，合之山来、沛玄诸子旧作，笔古蕴藉，清艳兼长。惜全集欲成，采撷绝少，不无蛤帐将旦之恨。乃对岩以古文作手自命，诸子亦诗歌竞爽，而词悉当家。故知揽芳撷蕤，正不以倚声为卑格耳。

○阮亭词序

余向序阮亭词云：“同里诸子，好工小词，如文友之儇艳，其年之矫丽，云孙之雅逸，初子之清扬，无不尽东南之瑰宝。今则陈、董愈加绵渺，二黄益属深妍。更加庸庵之醇洁，风山之超爽，卓人之精腴，介眉之隽练，公阮之幽峭，紫曜之鲜圆，陶云之雅润，赓明之秀濯，含英咀华，彬彬可诵。词虽小道，读之亦觉风气日上。”

○衍波词序

序衍波词者，唐祖命云：“极哀艳之深情，穷倩盼之逸趣，其旖旎而稼丽者，则景、煜、清照之遗也。”其芊绵而後爽者，则淮海、屯田之匹上景吕云：“朦胧萌折，明隽清圆，即令小山选句以争妍，淮海含毫而竞秀，谅无惭夫入室，或兴叹於积薪。”徐东痴云：“采笔豪人，事穷工於一字。琼裾慧女，购善本以千金。”又云：“流商激楚之音，发皓扬清之技。芳泽杂糅，竹丝渐近。锦囊之句，兼善夫短长。团扇之篇，妙得诸参错”。凡兹数则，不独为阮亭诗馀写照，亦可以溯洄词蕴矣。

○袁箨庵序衍波词

袁箨庵以乐府擅名，自谓醉心马贯音学。其序衍波词云：“词律甚严，稍戾即不叶，其关要处，正需此一字，阮亭刚刚填此一字。其行文如水之流坎，落韵如屦之称足，音文双妙，自然天成。即口头极平极淡之字，一经陶写，便觉香破铿訇，压纸欲飞。生居古人之後，而犹多创获之词，非才倍古人者弗能。”此论多主音律，微近曲理，然阮亭固当不愧此语。

○金粟论衍波集

金粟云：阮亭衍波一集，体备唐宋，珍逾琳琅，美非一族，目不给赏。如春云海为来二阕，以及“射生归晚，雪暗盘雕，屈子离骚，史公货殖”等语，非稼轩之托兴乎。扬子江上之“风高雁断”，蜀风眺望之“乱柳栖鸦”，非坡公之吊古乎。咏镜之“一泓春水碧如烟”，赠雁之“水碧沙明，参横月落，远向潇江去”，非梅溪、白石之赋物乎。“楚簟凉生，孤睡何曾著。借锦水桃花笺色，合鲛泪和入俞麋，小字重封”，非清真、淮海之言情乎。约而言之，其工致而绮靡者，花间之致语也。其婉娈而流动者，草堂之丽字也。洵乎排黄轶秦，凌周驾柳，尽态穷姿，色飞魂断矣。凡此雅论，无非实录。昔空同、大复，苦相排难，郎琊、历下，过属稚标，我辈正当祛斯二惑耳。

○阮亭词序略

余昔序阮亭词，略云：尝论前代诸家，文成之於元献，犹兰亭之似梓泽也。新都之於庐陵，犹宏治之似伯玉也。郎琊之於眉山，犹小令之似大令也。公谨之於幼安，犹宣武之似司空也。逮黄门舍人之於屯田、待制，直如曹、刘之於苏、李，遂觉後来益工，然未有如吾阮亭者也。世有解人，应不河汉余言。

○香奁诗可不作

汪茹文说铃云：二王好香奁诗，每唱和至数十首。刘比部寓书辄问讯博士曰：王六［西樵］不致堕韩冬郎云雾否。此虽慧业，并此不作可也。余戏谓阮亭云：公<甬戈>曾为此论，何以又作词绎一书。然苕文又云：弹棋赋诗，俱是恶业，但日诵楞严经一卷，便足了事。信如此言，尽当扫却文字禅耳。

○唐词多有调无题

沈豳祈云：唐词多述本意，故有调无题。以题缀调，深乖古则。此言亦词理之末端耳。集中有亻放词旃命题，即本词取名者，故不嫌偶增一二。

○彭王齐名

金粟延露，阮亭衍波，高才闲拟，濡笔奇工，合之双美，离之各擅，彭王齐名，良云不忝。然阮亭尝云：每当彭十，辄复自惭伧父。金粟亦谓阮亭云：君诗文歌词，悉踞峰顶，令我辈从何处生活。近有以仆丽农词，列为三家者，糠谬先，当有子鱼龙尾声之恧矣。

○词韵宽於诗韵

阮亭常与余论韵，谓周挺斋中原音韵为曲韵，则范善溱中州全韵当为词韵。至洪武正韵，斟酌诸书而成。其於诗韵，有独用并为通用者，［东冬清青之属。］有一韵析为二韵者，［虞模麻遮之属。］如冬锺并入东韵，江并入阳韵，挑出元字等入先韵，翻字残字等入删韵，俱於宋词暗合。填词者所当援据，议极简核。但愚按中州之比中原，止省阴阳之别，及所收字微宽耳。其减入声作三声，及分车遮等韵，则一本中原，尚与词韵有辨。即阮亭旧作如南乡子、卜算子、念奴娇、贺新郎诸阕，所用鱼模仄韵，有将入声转叶者，俱用中州韵故耳。揆诸宋人韵脚所拘，借用一二，亦转本音，竟尔通叶，昔人少觏。至毛氏南曲韵十九则，乃全依正韵分部。而又云：沈氏词韵，中原音韵，可以参用。大约词韵宽於诗韵，合诸书参伍以尽变，则了如指掌矣。

○去矜词韵质疑

沈天羽云：曲韵近於词韵，而支纸上下分作支思齐微两韵，麻马上下分作家麻车遮两韵，及减去入声，故曲韵不可为词韵。胡文焕词韵，三声用曲韵，而入声用诗韵，居然大盲。将词韵不亡於无，而亡於有，深可叹也。今有去矜词韵，考据该洽，部分秩如，可为填词家之指南。但内中如支纸佳蟹二部，与周韵齐微皆来近，元阮一部，与周韵寒山桓欢先天殊。周韵平上去声十九部，而沈韵平上去声止十四部，故通用处较宽。然四支竟全通十灰，半元寒删先全通用，虽宋词苏柳间然，毕竟稍滥，觉不如周韵之有别。且上去二声，宋词上如纸尾声语御荠，去如未御遇霁，多有通用，近词亦然。而平韵如支微鱼虞齐，则断无合理，似又未能概以平贯去入。盖词韵本无萧画，作者遽难曹随。分合之间，辨极铢黍，苟能多引古籍，参以神明，源流自见。余於沈韵质疑一二，以当莛叩，不敢轻为嗤点也。

○用韵须遵成法

宋人词韵有通用至数韵者，有忽然出一韵者，有数人如一辙者，有一首而仅见者。後人不察，利为轻便，一韵偶侵，遂延他部，数字相引，竟及全文，此毛氏一人通谱，全族通谱之喻为不易也。学者但遵成法，并举习见者於绳尺，自鲜蹉跌。无遽以鲁男子之不可，学柳下惠之可耳。

○词筌未留意词韵

自词韵无成书，而近来名手操觚者，随意调叶，不按古法，如贺黄公词筌一书，引断典，而於词韵未尝留意。其所制红牙集，长调多有出入，如一萼红感旧之成温音吟通叶，风流子本意之阴温青裙及衣襦俞医通叶，多丽本意之零薰裙屏通叶，则支齐鱼虞四韵庚青蒸侵真文元七韵，均不辨矣。而柳洲诸家，有以鱼虞歌三韵通用者，良由浙音使然。更甚者，寒山先天覃咸盐七韵，递相牵缀，庞然杂出。而入声一韵，尤随手填凑，淄渑无别。此等因习，佳词不乏，所云一韵之驳，坐累全篇，亮音俊曲，终於废弃，反不如胡氏词韵之按部就班矣。

○宋词多上去通用

宋词多上去通用，其来已久。考乐府杂录云：平声羽七调，上声角七调，去声宫七调，入声商七调。又元和韵谱云：平声者哀而安，上声者厉而举，去声者清而远，入声者直而促。则昔人歌筵舞袖间，何以使红牙毕协，其理固不可强解。

○入声最难分别

入声最难分别，即宋人亦错综不齐，沈氏词韵当已。近柴虎臣古韵，则一屋二沃通，而三觉半通。［三觉半，如岳浊角数之类。］四质五物通，而九屑半通。［九屑半，如耋拙谲结之类。］六月七曷八黠九屑通。十药十一陌通，而三觉半通。［三觉半，如这类。］十二锡十三职通，而十一陌半通。［十一陌半，如辟革易麦之类。］十四缉独用。十五合十六叶十七洽通。毛驰黄曲韵，则准洪武正韵，而一屋单用。二质七陌八缉通用。三曷六药通用。四辖九合通用。五屑十叶通用。又，屑叶可单用，因南曲入声单押而设也，与词韵俱可参证。又毛氏唐韵四声表，统以穿鼻、展辅、抵腭、敛唇、直喉、闭口诸部分为经纬。其於入声辨析益严。中间子母离合，嫡裔判承，证古之外，以按文寻声得之。穷源别支，转换反叶，兼及阴阳首尾之故，钩贯探索，为说甚辩。兹但取其关要词谱者，苍撮一二耳。

○诗词曲韵不同

毛氏五韵目云：柴氏古韵，为晋宋以前古体诗辞之韵。孙忄面唐韵，为齐梁以後古近体诗词之韵。周德清中原音韵，为北曲韵。沈氏词韵，为填词韵。毛氏南曲正韵，为南曲韵，畦畛划然。陈其年叙有云：“自六季以迄金元，新声代启，韵亦因之。若使拟赠妇、述祖之篇、而必押家为姑。作吴俞越艳之体，而乃激些成乱。染指花间，而预为车遮劝进。耽情南曲，而仍为关郑残客。实大雅之罪人，抑闺之别录也。”此数语可为破的。

○填词当以近韵为法

尝观方子谦韵会小补所载，有一字而数音者，有一字而古读与古叶各殊者。古人用韵参错，必有援据。今人孟浪引用，借以自文，惑已。如辛 稼轩歌麻通用，鲜不疑之。毛驰黄云：古六麻一部，入鱼虞歌三部，尽车读如居，邪读如徐，花读如敷，家瓜读如姑，麻读如磨，他读如拖之类是也。填词与骚赋异体，自当断以近韵为法。

○韵有统系

沈休文四声韵中，如朋与蒸，靴与戈，车与麻，打与等，卦划与怪坏之类，挺斋升庵，俱驳为舌。而宋词中至张仲宗呼否为府，以叶主舞。林外呼琐为扫，以叶老。俞克成呼我为袄以叶好。词品皆指为闽音，其说甚当。而毛驰黄谓沈韵本属同文，非江淮间偏音，挺斋诋之，谬已。盖自三百篇楚词，以迄南曲，一系相承，俱属为韵统，而北曲偏音，四声不备为别统。故金元人作诗，亦用沈韵。作词亦不专用周韵，从无以入声分叶平上去者。又安得以曲韵废词韵，且上格诗韵乎。

◎补遗?吴鲁于和稼轩词

吴鲁于孝廉，能诗善书，筑墅南郭，尽泉池涧石亭台花竹之胜。小词潇洒绝妙，自比稼轩。有和稼轩卜算子词云：“性嫩不衣冠，地僻无车马。谁与山翁作往还，五月披裘者。高枕石为床，剧饮盆为瓦。不让羲皇已上人，五柳先生也。”“倦放林逋鹤懒策山公马。千尺长廊水一方，犹羡舟居者。地僻藓侵阶，屋老松生瓦。门外人来问主人，山水之间也。”