科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
20-中复堂选集-清-姚莹-第10页
台榖状（戊戌七月）
道光十八年五月初三日，准福建藩司咨，奉总督部堂锺批，据鹿港同知陈盛韶禀，前据台防厅仝丞，因专运赔累，以五条港下湖在笨港以南，禀牒道府，请归台防，将船押归鹿耳门配运。经卑职将此口船只，即五条港口淤塞移泊之船，且在嘉义境内，应照常仍归鹿港配运五条港年额厦榖，具禀本道，并牒本府，蒙委前署淡防厅玉丞查勘。玉丞自应秉公勘办，乃以该处本在笨港以北，离鹿港九十五里，离台厅一百十五里，混称在笨港以南，北至鹿港有二百余里，南至台防仅数十里，自行勘覆。府议亦以仝丞专运赔累，谓该口应归台厅管理，将船押归鹿耳门配运，而于五条港年额厦榖八千石无船可运，未为计及。并鹿港每年专运之榖，多于台厅，亦未为一计。则台厅近在郡中，其累易知。鹿厅远在郡外，累几无可告诉。
总之，下湖无论在笨港南北，均是嘉义所辖。又久经拨配，乞俯念下湖即五条港配运之口，在嘉义境内，离台防一百一十五里，离鹿港九十五里，久归鹿港管理，拨运五条港年额，仍饬照旧归鹿港配运，以昭平允。奉批，仰福建布政司移台湾道确切查勘，秉公妥议，详覆。又奉抚宪魏批同前事。职道于闰四月十六日到台任事后，分饬府厅妥议未覆，因思两厅既互异其词，而府委玉丞勘议又为陈丞禀驳，自当另委覆勘。该处系嘉义县所辖，其树苓湖一口是否在笨港以南，抑在笨港以北，与台、鹿二厅各有若干里，兹委嘉义县范令诣勘绘图。覆称：查从前奏定分管地界，树苓湖即下湖一口，系卑邑辖内，在笨港以南，距郡城九十五里，距鹿港一百二十里，距笨港县丞署三十里，并绘具图说前来。据范令所勘，是树苓湖一口实在笨港以南，距郡城只九十五里，而距鹿港一百二十里，与玉丞所勘大略相同。以形势论之，近者易辖，远者难稽，台防一厅额榖最多，鹿耳门口渐形淤浅，郡城商货不行，来船益多。该府目击艰苦情形，议归台厅管辖，不为无说。
至于台、鹿两同知分管地界一节，行据署鹿港同知玉丞抄送：乾隆三十二年初设台湾府北路理番同知及四十八年开设鹿仔港正口各原案，内载乾隆三十一年总督部堂苏奏，台湾民番杂处，不法汉奸侵占番社地土，以致番众流离，请照广东八排猺同知之例，将泉州府西仓同知改为理番同知，颁给台湾府北路理番同知关防。其南路台湾、凤山两县社番甚少，台湾府海防同知专管船政，事务简少，请以海防同知兼管，颁给台湾府海防兼南路理番同知关防。据此，是北路同知，其初专为理番而设；海防同知乃专管海防船政，后兼南路理番；则当时各口均属海防管理甚明。
迨乾隆四十八年，总督部堂富，会巡抚部院雅，奏开鹿港正口，听商船由蚶江径渡，内移驻文员一条云：台湾府理番同知管理民番交涉事件，原驻彰化县城。彰化至鹿仔港仅只二十里，请将该同知移于鹿仔港驻扎，民番交涉事件仍可照旧办理。所有鹿仔港海口出入船只，责成该同知查察挂验。鹿仔港巡检一员，归该同知管辖差委。绎此奏文，是北路理番同知原只管鹿仔港一口。其所属亦只鹿仔港巡检一员，并无诸罗、彰化二县海口归鹿港同知管辖之文，则鹿仔港以南各口及县丞巡检仍皆归南路海防同知所辖无疑矣。
以上原案如此，是仝丞之说有征，而陈丞所争无据。第今昔情形不同。查五条港之开，当日原为鹿港口门淤塞而起。树苓湖一口，虽北距五条港二十五里，察核图内实与五条港口上下同一内海。其外有沙汕二道，本名象鼻湖。自南至北三十余里。今五条港既属鹿港，设立文武汛馆，则以此作五条港附口，似为较便。且其地统系笨港县丞所辖，今奏案令笨港县丞稽查，五条港归鹿港厅，又以树苓湖归台防厅，未免两岐。职道察核情形，树苓湖自宜归鹿港厅，以符奏案。惟是二丞所争，不在口岸之有无，而在配榖之盈绌。各口情形，时有通塞，则配榖之多寡，亦当随之，方足以昭平允；而于公事有益。
伏查通台兵榖，最先惟鹿耳门一口配运。其后开鹿仔港运榖，亦即分其一。其后又开八里坌运榖，又分去其一。最后开五条港运榖，又分去其一。非有私于台防也。正口增则商船分，故运榖不得不因之而分也。通台四正口，惟鹿耳门额配最多。屡次分拨之后，现在额定鹿耳门年配运榖三万二千四百五十一石二斗九升八合八勺，又米折榖三千石，闰年加配榖一千六百三十五石。鹿港年配运榖一万石，又米折榖一万二千七百五十石，逢闰加配榖八百四十四石零。五条港年配运榖八千石。八里坌口年配运榖七千七百一石零四升，逢闰不加配榖，合计四口配运仍以鹿耳门榖数最多，年额运榖凡三万五千四百余石，闰年乃三万七千余石。鹿仔港、五条港二口并计年额运榖三万零七百五十石，逢闰亦仅三万一千五百九十四石。今又益以树苓湖一口，是鹿港兼收三口之船，而台防独受多榖之累也。且郡城郊行衰败，商船日少，虽有安平港、东港，皆口门浅狭，不通大船。其能配榖者，仅鹿耳门一口。今树苓湖口距郡城九十余里，行户颇多，商船来货，由此登岸北行。北路商货，亦由此登舟，更为近便。故树苓湖日益以盛，则鹿耳门日益以衰。此事理之必然者也。今既人以树苓湖归辖台防，