读史抄　　（宋）刘宰 撰

（四库全书 集部 别集类 漫塘集卷十八）

前汉书十八条

郑当时好黄老言而每五日洗沐尝置驿马长安诸交请谢宾客至明旦常恐不徧何胷次扰扰如博极其言亦若人之流亚也孟坚谓其不能为醇儒过矣

枚乗再谏吴王书其间载齐王杀身等事皆在吴王败走之后刘仲冯考之甚详谓后人增加之予观韦孟讽谏楚王戊诗或者以为其子孙敬事述志而作则乗之谏吴王书其为后人增加也明矣

灌夫以服请不宜犹言某以有服故不宜自往请客后不得已乃亲往也（师古注非）

史记张释之传盗环事下廷尉治释之按律盗宗庙服御物者为奏当弃市班固第云下廷尉治案盗宗庙服御物者为奏当弃市殊失委折

灌夫传改尝作常改颍阴侯灌何请孟为校尉作灌婴陂池作波池夫以服请宜往为不宜皆非是余不可悉数

韩安国和亲议利害了然为万世不刋之典可谓见之明察之熟矣宜其执此之见坚如金石未见武帝意有所属乃以有它缪巧为辞至以身任行师之寄岂以护军之权诸将皆属有以动其心故耶虽然马邑之役所恃者聂一之诈犹可以有它缪巧为解它日渔阳之役右北平之役岂亦有它缪巧而然耶士大夫始于事理甚明终为名利所惑良可慨叹

韩安国善遇田甲李将军乃杀醉尉量不同矣

卫青不罪李敢敬待汲长孺亦贤矣

田窦之争自韩安国汲长孺郑当时外余皆莫敢言韩郑之言又持两端可见当时言者之难班马二史于武帝既上食太后后言是时惟郎中令石建为上分别言两人事曰分别言两人事则曲有归矣建岂其人耶太史公谓建为郎中令事有可言屏人恣言极切至廷见如不能言者岂亦以是故耶

汲黯始为九卿弘汤为小吏弘至相封侯汤为御史大夫黯犹为右内史黯时丞史皆与同列或尊用过之李广初与从弟李蔡俱为郎蔡名声下广逺甚蔡封侯拜相而广不得邑官不过九卿广之军吏及士卒或取封侯者二人姿禀不同才质各异其为淹滞大畧相似

史记李广传卫青问广等失道状曰青欲上书报天子军曲折班史增作失军曲折非是广时但失道不曾失军也

元光六年四将军出击匈奴卫青为车骑将军青则卫子夫弟也公孙贺为轻车将军贺则子夫姊君孺夫也公孙敖为骑将军敖则出卫青于死者也其后用李广利为贰师将军事亦类此夫兵凶器战危事而武帝轻于畀付如此虽卫霍之师出则成功而所丧失亦畧相当至于它将鲜不败衂者此可以为命将出师者之戒班固先叙敖与贺得幸之由继书出军等事其意微矣

元狩四年卫霍之出卫青正当坚敌乃能使单于狼狈遁走几至失国资粮于敌仍烧其积聚以破巢穴斩首九万九千级按去病功无大于此者虽其斩捕数多而其所直者乃左方兵与单于亲自临阵事体大不同去病益封五千八百户而青不得益封青分量已过封之益不益足深论但方其张左右翼与单于鏖战之时杀伤大当其间谁非冒万死不顾以图尺寸功者今也一置不问常惠遂成秩不过诸侯相爵不过关内侯此盖迫不得已姑藉以塞众议至霍去病军则毫厘之功必计帝于是失军吏士卒之心矣其后竟不能复击匈奴或者此亦其一端欤

卫霍斩首捕寇之功于汉为盛矣青虽父子俱侯凡三十四岁而五侯皆夺未几以戾太子事遂灭去病死未几子死国絶弟光功烈如此终亦不免赤族之祸岂其杀伤过多天道施报固如此耶

易曰君不密则失臣臣不密则失身夫以君臣相信之深犹贵其密而况于情之疎者乎武帝建元中辽东髙庙与髙园便殿灾先是淮南王安入朝与帝舅丞相武安侯蚡有逆言归而益横其后胶西王赵敬肃王常山宪王皆数犯法或至夷灭人家杀二千石而淮南衡山王遂谋反胶东江都王亦阴治兵欲应之丞相蚡复恃贵恣横于内于是仲舒借二异以感动武帝此正纳约自牖之意但其所言上忤权贵用事之臣下忤偃蹇不奉法之诸侯事无大于此者言之而密犹恐召祸而舒也暴其私藁至为他人所得则其疎甚矣

仲舒家居朝廷每有大议使使者及廷尉张汤就问史臣谓其对大议皆有明法而所对谩不见一二使其所议果有闗于朝廷大利害则不应不载议之而当则朝廷又不应用其言而弃其人使其果不曾有所议史臣所载又不应尔盖反复史臣所载帝之所遣非张汤则亦其徒也言之阿意在仲舒固有所不忍言之而正则固已与使者之意背驰矣其所以复之君者何如哉宜其效不概见而仲舒亦终于不用也

武帝策仲舒至于再三何也帝喜纷更主也仲舒首篇乃以更化为说武帝得其辞而不得其意疑舒之所谓更化则已之所欲变法易令也故异其对而复策之制册所言谆乎古帝王沿革之异意欲仲舒极其所言大其所更张故篇末欲明其指畧切磋究之以称其意泊仲舒复对不过谆谆乎礼义教化之事其它本末度数事制曲防皆略而不及帝始知意向殊异而中篇犹有所谓改正朔易服色等语故复策之而制册所言尤深切致意于三王同异等语且谓仲舒之对为条贯靡竟统纪未终篇末戒其悉之究之熟之复之意欲仲舒条陈世务使纪纲文章铿■〈石訇〉炳辉一改当时之旧而舒之所志乃在损文用忠等语则其去帝意逺矣此帝所以絶意仲舒不复再策且出之为诸侯相也

史臣书武帝封禅事言其书秘其事禁独侍中奉车子侯与知之甫去泰山犹未至海上即书奉车子侯暴病一日死史臣之意微而显盖武帝自知其事多不经虑奉车子侯泄之贻笑天下后世故杀之耳